Производство растёт, а сёла пустеют

В конце марта на площадке МГУ прошёл Московский экономический форум (МЭФ). Задуман он был как альтернатива Петербургскому (ПЭФ), потому что Московский экономический форум заявил своей задачей выработку и предложение альтернативного сырьевому, а значит зависимому от внешних условий курсу нынешней экономической политики России.

Сама идея проведения глобального форума, позволяющего объединить усилия лучших российских и мировых экспертов, существовала

достаточно давно. Однако старт для её реализации был дан летом 2012 года по инициативе ректора МГУ В.А. Садовничего, директора Института экономики РАН Р.С. Гринберга и президента промышленного союза «Новое Содружество» К.А. Бабкина.

Основные темы, вокруг которых проходили дискуссии форума, – активная промышленная политика, развитие российского реального сектора, общедоступные, преимущественно бесплатные здравоохранение, образование, наука, культура, сокращение социальной дифференциации и др.

Выступая на форуме, профессор экономического факультета МГУ Александр Бузгалин призвал строить экономику для человека, искать

альтернативу «финансовому фундаментализму»: 

«В мире правят лейблы – важен не человек, а марка его пиджака. Нужна экономика солидарности, экономика справедливости, экономика развития. Нужна новая экономика СССР, новый социальный консенсус. Половина экономики развитых стран бесполезна, потому что она создаёт вместо необходимых для жизни товаров лейблы, заставляет через навязчивую рекламу их покупать».

Депутат Госдумы РФ Оксана Дмитриева показала наглядную, поразительную по цинизму схему «работы» с основными бюджетными потоками по федеральным программам. «В России построена система афер-пылесосов, высасывающих деньги из целевых программ и уводящих их в оффшоры. В России с 2000 г. профицит бюджета, а средства на развитие постоянно урезаются».

Министр финансов Польши при двух кабинетах Гжегож Колодко сказал следующее: «Кризис в США и Европе продолжается. Откуда он пришёл? Это кризис неолиберального капитализма. Это кризис спекулянтов. Он затронул все сферы – финансовую, промышленную, социальную, идеологическую, политическую. Самая большая ошибка – делать вид, что всё хорошо. Будущего у неолиберализма нет, но он борется за себя. Какая альтернатива? Госкапитализм? Популизм? Нет. Альтернатива – новый прагматизм».

Даже по этим цитатам из выступлений можно видеть, что суждения участников дискуссий на форуме были весьма разнонаправленными.

Однако же большинство выступавших сошлись во мнении, что нынешнее состояние экономики и России, и других стран ненормально и требует принятия каких-то конструктивных действий.

Положению сельского хозяйства на форуме отводилось одно из ключевых мест. Эксперты отмечали, что развитие процессов на сельских территориях происходит совершенно стихийно – по законам  абсолютно свободного от какого-либо регулирования рынка. Здесь и тот самый неожиданный рост производительности труда, и снижение материалоёмкости, о которых говорил на заседании Аграрной секции профессор Эпштейн, и повальная безработица в сельских поселениях, и как следствие деградация населения и территорий. Государство, при всех своих нацпроектах, де-факто устранилось от планомерной работы не то что по развитию, а даже по элементарному сохранению жизненной среды для миллионов наших сограждан.

Но, подчёркивают эксперты, дальнейшее развитие такого сценария не приведёт к сокращению или деградации сегодняшнего производственного сектора. Спрос сохранит и будет поддерживать производителей, особенно крупных. Территории же опустеют, население вымрет. Успешный сектор требует совершенно других мер регулирования, чем все остальные хиреющие пространства и их население. Смешение этих двух миров, одинаковый к ним подход совершенно неприемлем. У них уже разная природа, и они требуют разного подхода. Минсельхоз существует для успешного сектора и в своих показателях, документах и регуляторах контрагентом полагает агрохолдинги и тому подобные крупные предприятия. Полагаю, необходимо в первую очередь говорить о другой половине сельской России. Намного более обширной по территории и населению. В таком ключе проблемы и подходы к их осмыслению должны рассматриваться иначе. Да, сложное и неблагодарное дело возиться с миллионами потерявших ориентиры в жизни, во многом уже разуверившихся в возможности какого-то развития селян. Тем не менее мы не можем наравне с Минсельхозом ждать, когда эта проблема решится естественным образом и на просторах страны останутся одни агрохолдинги, «Джон Диры» и симменталы в зарослях трансгенной кукурузы. В этих «лишних» поселянах находится тот самый резерв роста сельхозпроизводства. Хоть в три раза, хоть в десять. Земли и людей достаточно.