Хоть помалу, зато поровну

«Парадокс Гордеева» - так назывался комментарий по поводу отставки министра сельского хозяйства России, напечатанный в 8-м номере «Крестьянина». Наряду с положительными отзывами публикация вызвала резкий отклик доктора сельскохозяйственных наук Николая Коломийца.

Мы решили представить на суд читателей это открытое письмо и ответ на него корреспондента «Крестьянина». На наш взгляд, «парадокс», по поводу которого высказался учёный, имеет самое прямое отношение к нашему будущему.

Открытое письмо корреспонденту Виктору Шостко

То ли принцип «своей руки - владыки», то ли желание угостить читателей «жареным» определяет порой содержание номера и облик газеты. Подвернулся случай плюнуть вслед уходящему с высокого поста специалисту, это с большим удовольствием и сделали. Человека, который на сложном посту сельскохозяйственного министра продержался, пожалуй, дольше всех своих предшественников не только в России, но и в СССР, обвинили во всех грехах и даже в мировом экономическом кризисе.

Опровергать все обвинения в адрес коллеги (надеюсь, у Гордеева сельскохозяйственное образование) я не берусь. Но некоторые пункты его позиции раскритикованы огульно.

Фермерство - откат назад не потому, что плоха идея хозяина на земле, а в силу уровня развития производительных сил России, достигнутого ещё в составе СССР. После выполнения плана преобразования природы поля были разделены лесополосами на клетки площадью 80-120 га. Построены крупные производственные помещения. Выпускалась мощная, крупногабаритная техника для колхозно-совхозной системы хозяйствования.

Что наблюдается теперь? Поля раздроблены на участки в 20-30-40 гектаров. Бывает чересполосица - то есть одновременное произрастание на одном поле различных культур. Иногда это создаёт проблемы - нельзя проводить химические обработки посевов без ущерба для соседей. Иногда даже прогнать широкозахватную технику к своему участку затруднительно. Полевые дороги теперь неизвестно чьи. Один фермер подпашет под лесополосу так, что и пройти нельзя, другой вообще забросит свой надел. При дележе общей базы одним достался ток, другим склад, третьим мастерская - нормально работать никто не может. У фермеров может быть самое различное образование или никакого. Агрономических знаний, как правило, нет. Поэтому угробить урожай они могут на любой стадии - даже когда он убран и спрятан в закрома. Раскатывают на иномарках, а на влагомер потратиться жалко. Для многих есть такие критерии влажности засыпанного на хранение зерна - не греется - греется - дым пошёл.

Что касается деления земли на земельные доли, это не просто ошибка, а неподъемные вериги. Те, кто работал или числился в сельхозпредприятиях на момент реорганизации, получили паи и стали разновидностью рантье - независимо от результата хозяйственной деятельности требуют какие-то блага, даже уволившись и находясь за тридевять земель. И вот помимо налогов, диспаритета цен, природных катаклизмов добавилась ещё одна напасть - кормить дармоедов, иначе они заберут свои паи у одного и передадут другому. (Заметьте, сами работать на этой земле не будут - они не дураки!) Кто-то из них требует на паи зерно, кто-то сено, третий - наличку. И глава фермерского хозяйства, который работает только по перечислению, пытается правдами, а больше неправдами раздобыть наличные деньги. Другой, не имея животноводства, сеет кормовые культуры, дробя и без того некрупные участки.

Окончившие вузы спецалисты приходят в хозяйства - теперь ЗАО или ОАО и работают по найму. Очень скоро приходят к понимаю, что, являясь организаторами производства, ни на минуту не выпуская из мозгов проблемы предприятия, отдавая работе всю душу, они находятся в менее благополучном положении, чем какой-нибудь водитель со стажем, ежегодно получающий на паи (с родителями-пенсионерами) 10-20 тонн зерна. Понятно, что такой держит 10-20 свиней. Душой, телом и здоровьем он находится с хрюшками, а в рейс поедет, если ему дадут запчасти, прикрепят моториста с электриком, покормят в столовой и подождут, пока он в гараже забъёт «козла». Так что существующие паи нужно как можно скорее отменить - даже без прихода к власти Зюганова. Работает в хозяйстве 100 человек - пусть все участвуют в прибылях. Приняли дополнительно 20 - делите на 120. Рассчитался - сдай свой пай-ваучер вместе со спецовкой и инструментом. Те, кто покинет хозяйство, будут на общих основаниях. Пенсионеры - получать пенсию, безработные - пособие. Как говорится, хоть помалу, зато поровну. А людям работать на земле и выживать мешать не надо.

Безусловно, в чем-то Алексей Васильевич мог ошибаться. Но, бывая, что называется, на местах, участвуя в бесконечных разговорах на тему: «Нас купил такой-то и такой-то», я ни разу не слышал фамилии Гордеев.

С уважением, доктор сельскохозяйственных наук Николай Яковлевич Коломиец

г. Зерноград, Ростовская обл.

С опозданием на 300 лет

Уважаемый Николай Яковлевич!

Есть два взгляда на мироустройство и, как следствие, на сельхозпроизводство. Один - проистекает из почти религиозной веры в технику и технологию. Люди, исповедующие такой взгляд, считают, что можно изменить жизнь во благо человеку без участия самого человека. Чернышевский мечтал об алюминиевых дворцах для крестьян, где их ожидает счастье. Даже Ленин одно время верил в то, что для социализма России не хватает всего 100 тысяч тракторов. Потом он понял, что без человека не обойтись. И сделал ставку на личную заинтересованность крестьян. На оптимальность в сельхозпроизводстве. На европейский опыт... Так родился НЭП - второй подход к проблемам сельхозпроизводства и села.

Вы, Николай Яковлевич, как и ваш единомышленник Алексей Гордеев, к сожалению, ставите технику и технологию впереди человека. Отсюда и ваша реакция на комментарий к его отставке.

Только в крайней степени раздражения, Николай Яковлевич, можно было написать, что автор и газета обвинили Гордеева «даже в мировом экономическом кризисе». В его организации, что ли? Кризис высветил очередной тупик, в котором оказалось наше сельское хозяйство. Об этом и шла речь в колонке «Парадокс Гордеева».

В 2002 году министр в интервью правительственной «Российской газете» заверил власть: «Нынешняя страда ещё раз доказывает, что политика на селе нами выбрана верная...»

Итог «верной» политики подвёл на конференции по продовольственной безопасности в конце 2008 года вице-президент Российской академии сельхознаук Иван Ушачёв: «В России прирост импорта превышает прирост валового производства продукции. В этом случае импорт - это не дополнение, а подавление производства».

Ставка на агрохолдинги, на которые уповал Гордеев, не оправдалась. А вы, Николай Яковлевич, выступаете с призывом «как можно скорее отменить паи». И наделять земельными «паями-ваучерами» только тех, кто работает на земле. Так ведь и агрохолдинги работают не на небесах. И ваш «рецепт» давно опробован.

В 2000 году в овцесовхозе «Степной» в Пролетарском районе у тысячи собственников отобрали земельные доли и отдали их агрохолдингу «Юг Руси». Представьте, через восемь лет задним числом переписали постановления главы района и изъяли у крестьян свидетельства на землю. Другой пример: на Белгородчине губернатор помог холдингу «Стойленская Нива» выдурить у крестьян 100 тысяч гектаров пашни...

Где результат, Николай Яковлевич? Ради чего это делалось? Ради того, чтобы вырваться из продовольственной зависимости? А что получили!

Вы считаете раздел земли на доли «не просто ошибкой, а неподъёмными веригами». Вам, как и бывшему министру, по душе всё большое, грандиозное... Поля, уходящие за горизонт, техника под стать нашим просторам... Ну почему же такие поля и техника так и не смогли решить продовольственную проблему в Советском Союзе? В Швеции коровы дают до 10 тысяч литров молока в год. А в соседней с ней Ленинградской области в советские годы надаивали в пять раз меньше. Зерна в северной стране снимают до 80 центнеров с гектара. В колхозах же битва за урожай завершалась на уровне 13,5 центнера с гектара.

Почему? Страшно сказать, Николай Яковлевич, но ещё в 1700 году, когда царь Пётр рубил головы стрельцам, в Швеции государство разделило землю между крестьянскими дворами. Провело межевую реформу, разделившую деревни на хутора. Общинный принцип постепенно заменился личной ответственностью за свой посев. Крестьянин стал напрямую зависеть от своей семьи и работы на хуторе. «Каждый сам кузнец своего счастья». Чья это поговорка? Не удивляйтесь! Это поговорка шведских крестьян, переведенная на русский язык.

Сегодня в России 40, да и 50 центнеров с гектара воспринимаются как должное. Что произошло, уважаемый Николай Яковлевич? Может быть, свершилась революция в аграрной технологии? Да нет, в основном технология не претерпела коренных изменений. А удобрений попадает в почву даже меньше, чем в советское время. Так за счёт чего же взлетели урожаи? Ответ, как говорится, на поверхности. Заработал тот самый человеческий фактор, о котором любили рассуждать советские партократы. Как он заработал? Вы сами ответили на этот вопрос, говоря о собственниках земельных долей: «Иначе они заберут свои паи у одного и передадут другому».

Сотни лет крестьяне мечтали о своём наделе. Наконец, после стольких трагедий и потрясений, получили паи, пусть и не выделенные в натуре. Как только у земли появился хозяин, пусть даже усеченный в своих правах, ситуация с урожайностью радикально изменилась. А вы, Николай Яковлевич, называете их дармоедами.

Ваш призыв к отмене земельных долей фактически означает возврат к какой-то разновидности общины, от которой давно отказались народы Европы. Община - анахронизм. Её законсервировал Пётр Первый. Кампания Петра, направленная на уничтожение мелких поселений, докатилась до недавних времен. И превратилась в курс КПСС на объединение мелких хозяйств и ликвидацию неперспективных деревень. Но ход истории неумолим. Придётся создавать фермерские хутора и возрождать исчезнувшие сёла.

В противном случае мы исчезнем с лица земли как народ.

Виктор Шостко