Помноженное на ноль равняется...

Для кого ноутил спасение, а кому он противопоказан

Публикуя отчёт с «круглого стола» форума донских фермеров «Диалог бизнеса с властью», одну из рассматривавшихся тем мы вынесли за его рамки и обещали к ней вернуться. Вопрос о ноутиле логически выплыл из обмелевших в этом году Цимлянского водохранилища и Дона, что грозило сокращением поливных ресурсов.

– Хотелось бы затронуть такую щекотливую тему: по ноутилу – технологии, которая как раз связана со сбережением влаги, с рациональным использованием воды. Константин Николаевич, ваше отношение к этой технологии? – обратился к министру сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области модератор мероприя­тия Николай Гритчин, главный редактор журнала «Деловой крестьянин» и продолжил: – Мы знаем, что в аграрном научном центре «Донской» проводились в течение нескольких лет сравнительные испытания различных технологий, в том числе нулевой. И есть очень интересные выводы по экономике ноутила. Они совпадают с высокими экономическими показателями хозяйства «Рассвет», которые были обнародованы во время проведения на его базе в Песчанокопском районе Дня поля. Кстати, в этом районе 29% земель используется по прямому посеву. Я понимаю, что ноутил ни в ближайшее время, наверное, ни в отдалённой перспективе не станет преобладающей технологией. Но тем не менее внимание к нему достаточно высокое у аграриев. И как бы привлечь наши научные центры к тому, чтобы разъяснять плюсы и минусы, поскольку многие и ошибаются, и попадают впросак, что называется. Что думаете?

– Я отношусь нормально к ноутилу, – начал дипломатично Константин Рачаловский. – Правда, фанатом этой технологии не являюсь, а у многих её приверженцев именно такие иногда подходы фанатской преданности – только ноутил и ничего другого. Почему нормально отношусь? Потому что есть результат. Пример Песчанокопского района, где значительная часть пашни использует нулевую обработку, подтверждает, что она имеет право быть, она работает, она лидер по производству зерна. Но имеются и другие примеры. Есть такие заблуждения, особенно у начинающих, что не нужен плуг, не нужен трактор. Вот, дескать, я буду только опрыскивать и убирать урожай. То есть значительно сокращаются затраты. Нет на самом деле там снижения затрат, там требуются очень большие вложения в химию в том числе и в технику особенную. И все элементы технологии должны работать. Если они работают, получается результат, если где упрощают это всё, выходит, что соседи при классической обработке получают урожай 30 ц/га, а на ноутиле выходит 15 ц/га. Что касается изучения в научном центре «Донской», там проводилось испытание техники, а вот именно агротехнологических испытаний, к сожалению, мы пока не провели. Сейчас ставим новую задачу, чтобы один из научных центров этим занялся и дал какое-то заключение. Тут надо понимать, что один, два, три года исследований ничего не дадут. Нулевая технология может показать свои преимущества только в длительном времени, когда уже создаётся мульчирую­щий слой, идёт разуплотнение почвы в течение нескольких лет. Мы внимательно отслеживаем тех, кто начал этим заниматься более десяти лет назад, проводим там через наш агрохимцентр исследования, наблюдаем. Но настало время провести широкомасштабное научное обоснование этой технологии.

Видимо, среди фермеров, принимавших участие в заседании, не было ни ярых приверженцев, ни убеждённых противников ноутила. И тогда в дискуссию вступил вице-спикер донского парламента, председатель аграрного комитета Вячеслав Василенко:

– Я менее лоялен, чем Константин Николаевич. Конечно, можно говорить сегодня об экономике, вопросов нет. Но нужно думать и о другом, наверное: о здоровье людей, поколения в целом, об экологии и т. д. и т. п. Вот здесь присутствует Хачатур Мелконович Поркшеян, председатель колхоза им. Шаумяна. У них в Мясниковском районе природно-климатические условия чуть-чуть похуже, чем в Песчанокопском районе. Они никогда не применяли ноутил. Но подсолнечник на сегодняшний день уже убрали (форум «Донской фермер» проходил 23 сентября. – Прим. авт.). Знаете, какая урожайность в этом году? 42 ц/га! 

Я никогда не был против «Рассвета», знаю прекрасно руководителя. Константин Николаевич не сказал, что предприятие это входит в аграрную группу москвичей, а я открыто говорю, что уже в течение лет семи-восьми в Милютинском районе, Морозовском, Тацинском, где они занимаются земледелием, районы тянут на низ из-за того, что работают в системе ноутил. Я бы не сказал, что там система, там элементы ноутила. Когда-то у нас от всех бед был ДДТ. Знаете, что это такое? «Дуст для тварей» назывался в народе, и мы его применяли везде. Он, конечно, помогал где-то в чём-то, но потом признали, что он 20 лет не разлагается и сохраняет свои свойства. Теперь давайте представим: да, плуг плохой (у нас всё плохое стало), а вот все гербициды, пестициды, инсектициды и всё остальное стало хорошим. Ну, представьте, если выпил утром 100 граммов водки, нормально дойдёшь на работу. На работе выпил ещё 100 граммов водки – уже повело, пошёл на обед, ещё 100 граммов – вообще развезло. Вот так и наша земля-матушка: сегодня, завтра, послезавтра, запослезавтра, 10, 20 лет… Оно что – уходит куда-то? Последствия оставались и остаются. Хотели бы мы или не хотели. Берём дальше. Пшеничка. Ну, пусть вот столечко к нам поступает… Не хочу никого там осуждать, но когда наша бедная курица за 30 дней даёт 2,5 кг вес – кто знает, чем её кормят. Свинина, молоко… По фальсификации молоко сегодня на первом месте, плюс мёд – на третьем месте у нас в России. И вот это всё у нас в бедном организме накапливается, накапливается. Друзья мои, не провели никаких исследований. И сегодня кричать о том, что экономика стала лучше, рано. Может, экономика и лучше временно, а здоровье людей – 
хуже. Я не возражаю, как Константин Николаевич сказал, ко всем технологиям хорошо отношусь, но в Аргентине или Австралии, где выпадает 1 200 мм осадков, и Милютка – 350-400 мм осадков. 

Как одно с другим можно сравнить? Там, наверное, промываемость лучше, ещё что-то иначе. У нас сейчас 1,5% земли под ноутилом, и задача руководителям ставится довести до 15-18% к 2025 или 2030 году. Это задача, не прогноз – разные вещи. Поэтому, перед тем как всё это делать, надо ещё раз внимательно посмотреть, что мы оставим нашим будущим поколениям. Это первое, а во-вторых, зачем нам это нужно? В России что, земли нет? И вот, в-третьих, давайте вспомним, что сказал президент в послании федеральному парламенту. Он говорил, что сегодня наш конёк – органическое земледелие. У нас земли полно, часть ещё, от 30 до 40 млн га, нигде не используется. Мы себя обеспечиваем качественным продуктом, остальное давайте продавать за рубеж. Причём не зерно, а продукты переработки, добавочный продукт. Поэтому ноутил – это не спасение от всех бед, а это предупреждение нашему будущему.

В зале не нашлось никого, кто бы возразил вице-спикеру донского парламента. Ну, так это можно сделать и через газету, как и поддержать скептическое мнение, да и просто поделиться своими наблюдениями.

Записала Людмила ВОРОБЬЁВА
Фото автора