Государственный подход к личным хозяйствам или Кого теперь загоняют в фермеры
На селе зреет очередной конфликт. Началось давление властей на успешных владельцев личных подсобных хозяйств с целью изменить их статус: заставить зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей и перейти в категорию фермеров. И дело не только в зависти к богатеющим хозяевам, как считают некоторые. С обеих сторон конфликта немало и объективных причин. При внимательном изучении можно разглядеть его истоки и механизмы.
Стать предпринимателем – значит платить налоги, поэтому желание властей в этой ситуации понятно: денег в местных бюджетах много никогда не бывает. Понятна и озабоченность сопротивляющихся сельских жителей, подавляющая часть которых толщиной кошельков тоже не может похвастаться, да и заботы дополнительные им ни к чему. Однако обе стороны в подтверждение своей правоты ссылаются на законы. А там все не просто.
Слово – не воробей…
Первый тревожный звонок раздался в декабре 2006 года, когда был принят закон 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». Именно в нем впервые граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, были названы сельскохозяйственными товаропроизводителями. В январе 2007 года «Деловой крестьянин» с нехорошим предчувствием писал: «Эта норма призвана открыть доступ единоличникам туда, куда раньше пускали только колхозы и фермеров. Однако, назвав ЛПХ товаропроизводителями, новый закон тем самым подвел их под существующее в Гражданском кодексе определение предпринимательской деятельности, создав правовую коллизию с законом 112-ФЗ о ЛПХ. Последний специально устанавливает, что деятельность личного подсобного хозяйства не является предпринимательской. Не додумали авторы, а где-то это со временем выплывет и по кому-нибудь ударит…».
Вылетело – не поймаешь
К сожалению, мы не ошиблись в своих опасениях: через два года как раз и ударило. Недолго владельцы ЛПХ бесплатно радовались, что государство наконец-то повысило их социальный статус. Власти вскоре осознали, что нечаянно свалившееся на крестьянина гордое звание «сельскохозяйственный товаропроизводитель» - не просто комплимент, отвешенный из самых добрых чувств. Оно означает «производитель товарной сельскохозяйственной продукции». Но производить и реализовывать товарную продукцию – это вовсе не то, что выращивать на своем подворье что-нибудь себе на прокорм, сбывая излишки на рынке. Товарную – значит заранее предназначенную для продажи с целью извлечения прибыли. А это как раз и есть предпринимательская деятельность!
Тут и кодекс к месту пришелся
Что же такое предпринимательство с точки зрения закона? Еще с 1994 года в Гражданском кодексе Российской федерации в статье 2 было определено: «предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг». Подходит ли под это определение деятельность ЛПХ?
Самостоятельная она вполне, обычно никто хозяевам подворья не указ. Однако если, например, домашнюю живность откармливают по договору с каким-то предприятием с условием последующей сдачи ему же, то самостоятельности здесь нет, следовательно, нет и предпринимательства. Скорее, это подрядная форма трудовых отношений.
Другой признак - деятельность направлена на систематическое получение прибыли. Здесь четкого критерия нет. Конечно, если случается пару раз в год продать на рынке несколько поросят – систематическим это не назовешь. Однако когда преобладающим источником благосостояния семьи является доход от регулярной продажи своей продукции, это уже можно рассматривать как предпринимательство. Более того, под «систематическое получение прибыли от пользования имуществом» вполне подходит получение крестьянином арендной платы от хозяйства, использующего его земельный пай. Но к счастью, до такой чуткости к букве закона наши власти еще не дошли.
Закон свой у каждого
В пользу ЛПХ сегодня действует только один закон от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». Там в статье 2 сказано: «Личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции». Достаточно ли этого, чтобы защитить крестьянина от попыток загнать его в ряды предпринимателей? Не всегда. Тем, у кого выручка за продукцию ЛПХ незначительная и нерегулярная, этот закон поможет. Им нужно будет лишь доказать, что их хозяйство действительно подсобное, обеспечивающее в основном собственное потребление, а выручка от продажи немногих излишков выращенной продукции незначительна в общем бюджете семьи. То есть никакого бизнеса, только личное… За такой исход можно порадоваться.
Наиболее крепким хозяйствам, имеющим солидные доходы от продажи продукции своего подворья (особенно при отсутствии других доходов), грозит такой аргумент: у вас вовсе не ЛПХ, а замаскированное под него товарное производство, обладающее признаками предпринимательской деятельности из статьи 2 Гражданского кодекса. Поэтому к вам закон 112-ФЗ не имеет отношения, а вот 264-ФЗ как раз про вас. Так что извольте в предприниматели! Официально давление властей будет выражено как требование легализовать незаконную предпринимательскую деятельность, и возразить против него будет нечего. Впрочем, и такому результату не следует огорчаться: социальная ответственность небедных людей как раз в том и состоит, чтобы платить налоги.
В двух описанных выше крайних случаях исход предсказать несложно. А вот «середнякам» будет труднее всего. Ведь нет в законодательстве четкого количественного критерия, по которому можно опознать товаропроизводителя. Будет ли им тот, кто половину дохода получает в виде зарплаты в колхозе, а половину на рынке за продукцию своего подворья. А если не половину на половину, а 40 на 60 процентов или наоборот? И кем считать того, кто не имеет другой работы, кроме как на своем подворье, но при этом еле сводит концы с концами? Когда же в законах нет определенности, открываются немалые возможности для чиновничьего произвола. В этом случае спорить с чиновниками можно и нужно, но исход не гарантирован.
Чем может дело обернуться
Удастся отбиться от приглашения в предприниматели – хорошо. А если не удастся, то что грозит человеку за уклонение от регистрации в качестве предпринимателя, то есть за незаконную предпринимательскую деятельность? Ответственность за это предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях РФ (статья 14.1): штраф от 500 до 2000 рублей. Но столь мягкая мера рассчитана лишь на лиц с небольшими доходами от не узаконенной деятельности.
Если же доходы от нее имеют крупный размер (от 250 тысяч до одного миллиона рублей), то начинает работать статья 171 Уголовного кодекса РФ. А это уже намного серьезнее: штраф в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арест на срок от четырех до шести месяцев.
И страшно даже писать, что ждет за аналогичное деяние, совершенное организованной группой (например, такая мафия: хозяин молоко на рынке продает, а жена коров доит) или за доход свыше миллиона: «штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового».
Внушает? Тогда подумаем, как быть дальше. Думать надо быстро и всем, поскольку выпущенная из под правового контроля инициатива властей по пополнению предпринимательских рядов может обернуться немалыми штрафами и реальными сроками.
Что нужно от власти
Конечно, хорошо бы иметь законодательные трактовки предпринимательской деятельности, согласованные во всех законах и непротиворечиво учитывающие льготы сельским жителям, что когда-то имели в виду законодатели в законе 112-ФЗ. Но к сожалению, в области законов для села мы уже привыкли, что нас душевно имеют в виду, но делают все коряво. Это лечится долго, можем не дождаться.
Возмущаться, чтобы государство совсем отстало от крестьянина со своими налогами -нелогично. Социальная справедливость как раз в том, что делиться надо, если есть чем. А вот договориться с властями о четких критериях, по которым деятельность ЛПХ должна классифицироваться как предпринимательская, необходимо.
Хотя в федеральном законодательстве и не предусмотрено делегирование местной власти полномочий по определению признаков предпринимательской деятельности у ЛПХ, но никто не запрещает такие признаки на местах сформулировать решением муниципальной или районной администрации. Разумеется, они будут иметь только рекомендательный характер. Владельцы ЛПХ по-прежнему смогут оспаривать приглашения в предприниматели. Однако такой спор пойдет уже на языке более объективных факторов, чем личное расположение конкретного чиновника. Выработанные местной властью рекомендации могут послужить для нее самой ориентирами в убеждении потенциальных предпринимателей.
