Минтруда РО: до изменения существующего порядка «детских» не получите

Мы уже писали о том, как минтруда Ростовской области отказывает родителям детей-инвалидов с ментальными нарушениями в выплате детских пособий («Учреждения по защите от населения», «Крестьянин» № 3). Дело в том, что соцзащита, подсчитывая доход таких семей, в нарушение федеральных нормативных актов плюсует к нему компенсацию, которую платят, если мама не работает, а ухаживает за ребёнком-инвалидом. В результате семья выбывает из списка малоимущих и лишается права на «детские». 

На пресс-конференции губернатора мы попросили Василия Голубева разобраться в ситуации – что он обещал сделать в ближайшие дни.

В минувшую среду нам позвонила Евгения К. из Азова и радостно сообщила, что соцзащита начислила ей и «детские», и «молочные» на младшего сына. И мы уже было решили, что процесс пошёл. 

Оказалось, рано радовались. 

Порядок утверждён

В четверг пришёл официальный ответ из минтруда Ростовской области за подписью министра Е.В. Елисеевой, где в частности сказано:

«Порядок учёта доходов семьи и исчисления среднедушевого дохода семьи при определении права на получение пособия на ребёнка в Ростовской области утверждён постановлением правительства Ростовской области от 02.07.2012 № 553, согласно которому в перечень доходов, учитываемых при исчислении среднедушевого дохода семьи, включаются пенсии, компенсационные выплаты, а также ежемесячные доплаты к пенсиям, кроме надбавок, установленных к пенсии на уход за пенсионером. (…)

При этом в рамках озвученных в статье судебных разбирательств вопрос о признании незаконными норм указанного постановления в части включения в расчёт среднедушевого дохода ежемесячной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребёнком-инвалидом, не рассматривался. (…)

Сфера правового регулирования федерального закона от 17.07.1999 178-ФЗ не распространяется на правоотношения по предоставлению мер социальной поддержки семьям с детьми, в связи с чем постановление правительства Российской Федерации от 20.08.2003 № 512 не подлежит применению при назначении меры социальной поддержки в виде пособия на ребёнка».

«Приводит к ущемлению прав»

Здесь нужны пояснения. На сегодня помимо Евгении К. нам известно о двух людях, которые добились перерасчёта и выплаты «детских» в полном объёме. Это руководитель общественной организации «Мир без границ» Елена Ушакова, которая прошла все судебные инстанции вплоть до кассации, и Елена Бондаренко из Неклиновского района, на днях выигравшая суд в первой же инстанции. По всей вероятности, суды выиграют и другие родители – да только можно подумать, у людей, воспитывающих детей с тяжёлыми ментальными расстройствами, нет других дел, как ходить по судам. Не говоря уже о деньгах.

«Региональным законодательством установлено, что в доход семьи, учитываемый при исчислении среднедушевого дохода, не включаются надбавки, установленные к пенсии на уход за пенсио-нером. (…) Вместе с тем Положением не определено понятие “надбавки, установленные к пенсии на уход за пенсионером”, что позволяет ответчику [УСЗН администрации Шолоховского района Ростовской области. – Прим. авт.] произвольно толковать пункт 8 Положения в указанной части», – сказано в определении Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции (г. Краснодар), вынесшего окончательное решение по этому делу.

Судебная коллегия определила, что «по своей правовой природе» та самая пресловутая компенсация – это и есть «надбавка». А значит, отказ администрации Шолоховского района в выплате детского пособия «основан на неверном толковании и применении норм материального права, поэтому данное решение ответчика не может быть признано законным». 

«Данное неверное толкование ответчиком норм материального права приводит к созданию социального неравенства и ущемлению прав граждан, осуществляющих уход за детьми-инвалидами», – это уже из апелляционного определения Ростовского областного суда. Но суд может восстановить ущемлённые права только того, кто туда обратился. «В Российской Федерации решения суда по конкретному делу не устанавливают правила поведения для неопределённого круга лиц для неоднократного применения, то есть не являются нормой права», – предупреждает министр труда и социального развития.

Направлены разъяснения. Что дальше?

«Между тем минтрудом области уже проводится работа по актуализации перечня видов доходов, учитываемых при определении права на предоставление мер социальной поддержки семьям с детьми, в целях единообразного применения правовых положений при назначении адресной социальной помощи и региональных выплат семьям с детьми.

До изменения существующего порядка (…) при расчёте среднедушевого дохода семьи для определения права на пособие на ребёнка не учитывать в доходах семьи ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребёнком-инвалидом, не представляется возможным», – так заканчивается письмо министра. 

Раньше начать актуализировать никак нельзя было?

А вот что написал 19 января у себя на странице в фейсбуке спикер Законодательного собрания Ростовской области Александр Ищенко:

«На депутатском приёме вновь общался с мамами детей-инвалидов, которые ранее на моей странице в фейсбуке обратили внимание на отказы или занижение сумм выплат по адресной социальной помощи. (…)

Предоставив по областному закону бесплатную юридическую помощь, мы помогли одной из мам выиграть дело в суде против районного управления соцзащиты. В результате был произведён перерасчёт и ей выплатили дополнительно тридцать тысяч рублей социальной помощи.

Но проблема-то системная. Рабочая группа Законодательного собрания Ростовской области обсудила этот вопрос с министерством труда и соцзащиты Ростовской области. В территориальные органы соцзащиты направлены разъяснения: ежемесячные выплаты по уходу за ребёнком-инвалидом не должны учитываться при назначении адресной социальной помощи».

В чём же дело? Или разъяснения рабочей группы были неубедительны? Или всё-таки нужно внести наконец уточнение в областной нормативный акт, чтобы он не противоречил федеральному законодательству?

И почему министерство труда пересчитало выплаты азовчанке Евгении К., упомянутой в нашем материале, но проигнорировало множество семей, находящихся точно в таком же положении? 

Анна КОЛОБОВА

Ответ министерства труда и социального развития РО на запрос "Крестьянина"