Адвокаты для бедняков

Сельская Россия должна ощущать: она не одинока в своих бедах.

Пока российские аграрии только учатся сообща отстаивать свои интересы, в Латинской Америке уже второе десятилетие развивается политическое движение, которое учёные называют новым «крестьянским Интернационалом». Знакомьтесь – «Виа Кампесина». Его активисты не только консультируют тысячи фермеров в разных странах, но и заставляют чиновников принимать федеральные программы по поддержке кооперации и малого сельхозбизнеса. О том, каковы глобальные задачи «Виа Кампесина», в чём её недостатки и каким на самом деле должен быть «продовольственный суверенитет», рассказал руководитель Центра крестьяноведения Российской академии народного хозяйства при президенте РФ Александр Никулин.

С нашим собеседником читатели «Крестьянина» знакомы уже давно. Несколько лет назад мы публиковали интервью «Время Бендеров, а не Штольцев», в котором Александр Михайлович рассказывал о постепенном появлении в России огромных земельных латифундий. Изучением этого процесса Никулин и его коллеги занимаются уже долгие годы.

В сентябре прошлого года Александр Никулин оказался, по сути, единственным учёным, представлявшим Россию на всемирной конференции «Виа Кампесина» под названием «Продовольственный суверенитет: критический диалог». Она проходила в Йельском университете в США и была признана участниками столь удачной, что спустя несколько месяцев её решили продолжить уже в Европе, в Гааге. В дискуссии приняли участие почти три сотни человек, причём это были не только активисты «Виа Кампесина», но и ведущие мировые социологи и аграрные экономисты.

...Впрочем, хватит уже интриговать – пора рассказать о самом движении.

– Александр Михайлович, как появилась «Виа Кампесина» и что это за организация?
– В переводе с испанского его название означает «Путь крестьян». Движение возникло 20 лет назад в Латинской Америке. Почему именно там? Сейчас в мире мы наблюдаем своеобразную миграцию крестьянской активности. Сто лет назад её эпицентром была Восточная Европа, и в первую очередь Россия. Здесь активно развивалось кооперативное движение, в 20-е годы здесь же была предпринята попытка сформулировать крестьянский путь развития. Я говорю о «чаяновской» кооперации, о большевистской «смычке» города и деревни. В это же время крестьянские партии практически приходят к власти в Чехии, имеют сильные позиции в Румынии, Болгарии, Польше. Везде создаются аграрные союзы, отстаивающие интересы селян. Их объединяла идея гуманистического развития человека через развитие сельской местности. Крестьянское движение уважали. На союз с ним, к примеру, пошёл Коминтерн. Он даже помогал в создании своего «младшего брата» – Крестинтерна. Его еще называли «зелёный интернационал».

Но все эти радужные надежды на справедливое, гуманистическое развитие крестьянства были подорваны историческими событиями конца 20-х начала 30-х годов. Это и Всемирный экономический кризис, и форсированная коллективизация в СССР, и победа нацистов в Германии. Во многих странах Восточной Европы вскоре к власти пришли авторитарные, полуфашистские режимы. Они испугались политической самостоятельности крестьян. И в 30-е годы их активность была подавлена. Риторика, конечно, сохраняется, но фермеры уже несамостоятельны. Потом начинается война, и великая идея самоорганизации евразийского крестьянства забывается. А после войны начинается активный исход населения в города.

Сейчас в Латинской Америке происходит то, что очень похоже на события столетней давности. После освобождения от авторитарных режимов 60-х и 70-х годов тамошнее сельское население демонстрирует и демографический, и экономический рост. Повышается грамотность, политическая сознательность. Именно поэтому там 20 лет назад вновь возникает идея крестьянской солидарности. Идея того, что фермеры должны сообща бороться с засильем агрокорпораций и бюрократическими правительствами. А кроме того – сформулировать своё видение сельхозразвития и продовольственной безопасности.

За 20 лет «Виа Кампесина» достигла больших успехов. Её идеи распространились по всему миру, но в первую очередь, конечно, по Латинской Америке. Аргентина, Эквадор, Колумбия, Бразилия, Перу, Боливия – весь континент покрыт ячейками «Виа Кампесина». В некоторых странах у власти находятся «народники», которые считают, что голос простых людей должен быть услышан. И там требования движения поддерживаются на официальном уровне. Кстати, упомянутые Аргентина и Бразилия – это своеобразные главные фронты борьбы крупного и мелкого сельхозпроизводства.

– Какие идеи «Виа Кампесина» вы имеете в виду?
– Конечно, для любой борьбы нужна идеология. Около 10 лет назад в недрах организации возникла концепция «продовольственного суверенитета». Она противостоит подходам, которые поддерживают чиновники и крупные агропроизводители. Идея фермеров проста: пищи должно быть много и она должна так циркулировать в мире, чтобы избегать голода. Это как минимум. А как максимум – чтобы всё человечество имело здоровое вкусное питание. В чём отличия?

У нас в России, и не только здесь, продовольственную безопасность многие понимают по старинке, авторитарно. Это идея автономного существования, с опорой на собственные пищевые ресурсы, которые контролирует, прежде всего, начальство. Вдруг Россия снова окажется в состоянии осаждённой крепости, как не раз бывало, и тогда она должна сама себя прокормить.

Но в мире популярны интернациональные концепции, которые говорят: «Подобные идеи могут дорого обойтись собственному населению». Когда страна закрывается, появляются спекулянты, и в отсутствие конкуренции с мировым рынком цены на продукты лишь растут. Есть такой знаменитый лауреат Нобелевской премии – Амартия Сен. Он написал книгу о причинах голода в мире. И выдвинул в ней очень логичный тезис: в большинстве случаев проблема заключается не в том, что еды не хватает. Пищи достаточно, но система её распределения такова, что возникают миллионы голодающих. Концентрация выгодна крупным корпорациям. И фермеры никак не влияют на процессы распределения еды. А должны. Продовольственный суверенитет должен формироваться «снизу», считают в «Виа Кампесина».

– А что понимается под словом «контролировать»? И как это можно реализовать на практике?
– Хороший вопрос. Обратите внимание – обе конференции назывались «Продовольственный суверенитет: критический диалог». Да, это красиво звучит – пищу от фермера напрямую гражданину, да ещё контролировать бюрократию... Но многие критики говорили: ваше дело утопическое, а порой вообще глупое и бестолковое. Это нереально. Прежде всего, о каких именно фермерах идёт речь? Есть проблема богатого европейского севера и бедного африканского, азиатского, латиноамериканского юга. Все тамошние фермеры – конкуренты на мировых рынках. Даже если взять отдельную страну. Внутри неё есть богатые фермеры и бедные. Между ними тоже борьба. О какой солидарности идёт речь? Что это за идеализация крестьянства?!

Логичная критика, однако есть ряд «но». Есть немало конкретных примеров успешной совместной борьбы фермеров против крупного капитала. Тут стоит послушать не учёных, а самих активистов «Виа Кампесина». Для фермерских хозяйств они, по сути, являются адвокатскими конторами. Выступал один итальянец, он так и говорил: «Мы – адвокаты для бедняков. Они малограмотные, у них не хватает денег, и мы с гуманистических позиций отстаиваем их права».

Как именно? На конференции много говорили о так называемом «земельном ограблении », когда агрохолдинги, а порой и целые правительства вкладывают огромные деньги в скупку земель по всему миру. Так вот активисты «Виа Кампесина» оказывают юридическую помощь селянам, у которых скупают земли, организуют общественные кампании вокруг подобных сделок и проверяют, насколько они законны.

Ещё одно важное направление – экология. Через свои организации активисты проверяют качество семян и техники. Неправильное использование химикатов и техники может громко аукнуться будущим поколениям. Тут тоже нужна помощь профессионалов: агрономов, животноводов и т. д.

Третье – это взаимодействие крестьян с сильными мира сего. В ООН есть специальная комиссия по работе с крестьянами. Это удивительно, но даже на уровне таких организаций, как ООН, сложно отстаивать свои интересы, если ты не владеешь английским языком.

Наконец, «Виа Кампесина» выполняет и чисто гуманистические задачи: решает проблемы местного самоуправления, образования, достижения равенства между мужчиной и женщиной. Во многих крестьянских сообществах мира женщина до сих пор бесправна.

– Из того, что вы сказали, получается, что «Виа Кампесина» занимается в основном продвижением идей, а также юридической экспертизой и просвещением. А с конкретным производством она не связана, скажем, с кооперативной сетью? Или всё же это чисто политическая организация?
– Конечно, она связана. Это тот случай, когда активизм снизу формирует устойчивые институты, на базе которых потом развиваются кооперативы, в первую очередь кредитные. Ну, и лоббирование интересов тоже важная вещь. Простой пример – Эквадор. Эта страна одной из первых приняла идеологию «Виа Кампесина» на уровне правительственных программ. Сами власти способствуют развитию кооперативных организаций за счёт различных программ. Как раз благодаря «Виа Кампесина» кооперативное движение в Латинской Америке очень активно развивается в последние 20 лет.

– И всё-таки: как именно должно выглядеть международное сотрудничество фермеров? Сложно представить, чтобы русскому аграрию было дело до польского или украинского. На то он и малый бизнес, что даль-ше своего носа не видит. Это крупному капиталу проще объединиться, разве нет?
– Конечно, вы правы. Я не знаю международных примеров, когда бы отстаивались экономические интересы фермерства. Критики идей «продовольственного суверенитета» об этом и говорили. И русским фермерам вправду нет дела до украинских. Да, в общем-то, даже фермерам одного района Ростовской области нет дела до фермеров другого района. И даже внутри района порой. Такова реальность.

Кстати, о России. На обеих конференциях было представлено много примеров активности из Латинской Америки, Африки, Азии. А наша страна была представлена только нашим докладом, совместно с голландскими коллегами. Это говорит о том, что идеи крестьянской самоорганизации очень трудно пробиваются в текущей политической обстановке. Наше крестьянство опустошено и демографически, и экономически. А главное, в нём преобладают настроения пессимизма и цинизма, которые пронизывают и всё общество.

Но в мире идеи солидарности медленно пробивают себе дорогу. Те же члены «Виа Кампесина» мечтают о международном Крестьянском банке, например. Безусловно, на низовом уровне это пока работает лучше.

– Вы упомянули, что Бразилия и Аргентина – это фронт борьбы холдингов и мелких фермеров. Расскажите подробнее о том, что там происходит.
– В первую очередь – чем различаются Бразилия и Аргентина. В Бразилии последние лет 10-15 проходит такая, если угодно, «хрущёвская» кампания по освоению целины. На западе страны остались огромные площади девственных земель, которые движутся к непроходимым джунглям Амазонки. И они сейчас активно осваиваются крупным бизнесом. На конференции нам показывали знаменитые фотографии, на которых по гигантским пшеничным полям движутся целые комбайновые армии. Местным индейским сообществам, которые веками жили на этих территориях, объявляют: теперь земля принадлежит холдингу, он будет её обрабатывать. И это в ваших же интересах: будет новая техника, технологии и т. д. Прогресс, одним словом. Но что от этого получают местные? Кто-то устраивается на работу, а что делать остальным? В результате, с одной стороны, мы видим огромный прирост сельхозпроизводства, а с другой – обнищание крестьян, бродяжничество. Всё как у нас, в общем.

С Аргентиной другая история. Тут нет крупных целинных проектов, как в Бразилии, но виден систематический натиск крупного капитала на уже сложившийся малый бизнес.

На конференции аргентинские исследователи рассказывали о конфликте, который произошёл между двумя сельскими сообществами и крупной корпорацией. Она отняла у них землю. Сообщества объединились, стали выходить на демонстрации. Но главное, они добились суда, и был ряд громких разбирательств. Получился такой латиноамериканский сериал. С одной стороны, подкупленный суд и несправедливые решения, а с другой – селяне, которые добились широкого обсуждения конфликта. В конце концов суд признал, что сделки с землёй были незаконными. Вот вам конкретный пример работы «Виа Кампесина».

Мне бы очень хотелось донести эти идеи до российских активистов. Сельская Россия должна ощущать: она не одинока в своих бедах. Проблемы, которые переживают и фермеры, и простые селяне, – они во многом типичны. И это крайне важное чувство – мировой сельской солидарности.