По контракту с государством
На фото: Владимир Башмачников
Фермерская ассоциация предлагает властям взаимовыгодный компромисс.
В последнее время в фермерской среде активно обсуждается возможность реорганизации всероссийской ассоциации (АККОР) в саморегулируемое объединение. Об этом шёл разговор на ХХI съезде АККОР в Москве, а также на конференции Ростовской областной ассоциации (см. публикации в «Крестьянине» № 9 и № 10).
В своей недавно увидевшей свет книге «Возрождение фермерства в России» интересные соображения по этой теме высказывает почётный президент АККОР Владимир Башмачников.
С разрешения автора мы перепечатываем (с незначительными сокращениями) одну из глав этой книги - «О целесообразности контрактной формы сотрудничества АККОР и государственных органов».
На одном из съездов АККОР, когда в присутствии Г.В. Кулика, в то время руководителя аграрного комитета Госдумы, зашёл разговор о нехватке финансов, опытнейший лоббист, т. е. «выбиватель» из бюджета страны средств на содержание огромной армии агрочиновников, продемонстрировал свои знания арифметики «по Буренину»: «Что вы плачетесь? Добейтесь, чтобы каждое КФХ заплатило по сто рублей взносов, - вот вам и миллионы».
Логика закономерна и проста. Если фермеры не содержат АККОР - значит, такая ассоциация им не нужна.
Но, странное дело, на всех съездах АККОР, в том числе и отчётно-выборных, делегаты, приезжающие в Москву за свои «кровные», независимые в финансовом вопросе от руководства и работников аппарата ассоциаций, к такому выводу не приходили. Критиковали, но не разгоняли, а работу признавали либо хорошей, либо удовлетворительной. И в то же время, несмотря на разговоры и уговоры, собираемых взносов, действительно, хватает на 10-15 процентов нашей крайне ограниченной сметы расходов.
Этот феномен объясняется, вероятно, не только степенью удовлетворённости фермеров качеством работы ассоциации. Есть, очевидно, и другие причины. Не берусь за их полный анализ. Но две из них вижу.
Во-первых, это традиционное психологическое сопротивление любым налогам, поборам, взносам. В России оно всегда было сильным, особенно у крестьян.
Во-вторых, социализм приучил наших людей к мысли, что о них должно заботиться государство. Добровольных взносов на содержание органов управления никогда не было. Государственная машина сама подсчитывала и забирала столько дохода, сколько считала нужным. В общем, у новых хозяев не было ни привычки, ни желания платить взносы кому-либо вообще и в АККОР в частности. Эта же причина, по-моему, затрудняла развитие в АККОР платных экономических услуг. Особенно за консультации.
На преодоление таких «традиций» нужно было время, и не малое. Сложная обстановка, в которой развивалось фермерство, этому процессу не способствовала. Образовался порочный круг - фермеры не платят членские взносы, АККОР из-за нехватки квалифицированных специалистов не может расширить объём полезной работы - фермеры, видя это, по-прежнему не платят взносы.
Как вырваться из такой зависимости? Один из реальных путей - использование зарубежного опыта. Немецкий крестьянский союз, например, добивается уплаты членских взносов подавляющим числом членов союза. У них они составляют 60 процентов годового бюджета. При каждом региональном союзе в этой стране созданы сервисные консультационные центры. Хотя они являются самостоятельными юридическими лицами, тем не менее все услуги эти центры оказывают от имени союза и работают только с теми, кто уплатил взносы в союз. Это касается и платных услуг.
Конечно, каждый фермер может обратиться за помощью в какую-нибудь частную коммерческую сервисную организацию, но цены за услуги в своих сервисных центрах ниже, а качество услуг выше, плюс внимательное, уважительное отношение. Так что немецким фермерам есть смысл вступать в Крестьянский союз и не скупиться на уплату взносов.
Было желание перенести этот опыт на нашу почву, но при обсуждении выяснилось, что в большинстве районов и регионов ассоциации не в силах самостоятельно и в короткие сроки создать сервисные консультационные центры. Нужна помощь со стороны государства.
Примером такого взаимодействия может служить опыт Японии. Вскоре после Второй мировой войны в этой стране приступили к аграрной реформе, суть которой состояла в переходе от помещичьей к фермерской кооперативной форме ведения сельского хозяйства. Вновь образуемым фермерам японские власти рекомендовали создать свою общественную, представительскую организацию. При этом законом было определено, что государственные субсидии будут предоставляться только тем хозяйствам, которые вступят в кооперативный союз. Их вступление будет зафиксировано в специальном реестре, с выдачей членских книжек. И в реестре, и в книжке будет отмечаться уплата членских взносов.
Замысел был сугубо прагматичный. Во-первых, такая общественная организация облегчала работу Минсельхоза, взвалив на себя значительный объём черновой работы по обслуживанию многочисленных малых хозяйств. Во-вторых, фермеры, содержащие на свои далеко не символические членские взносы фермерско-кооперативный союз, облегчат работу Минсельхоза по контролю за доведением госсубсидий до крестьянских хозяйств и потребительских кооперативов.
Эта умная схема развития фермерского демократизма и самоуправления была успешно реализована в течение сравнительно короткого времени. А ведь бюрократические традиции в Японии были посильнее, чем в России, а крестьянство - даже пассивнее нашего.
Мы в АККОР разработали вариант «японской схемы», адаптированный к современным российским условиям, с учётом российского законодательства. Его суть в следующем. АККОР готова составить и систематически корректировать реестр крестьянских (фермерских) хозяйств с реальными их характеристиками. В связи с этим ассоциация может принять статус саморегулируемой организации, которая в соответствии с российским законодательством принимает на себя определённые обязательства перед государством за производственно-экономическое поведение своих членов (участников). АККОР готова взять на себя обязательства по обеспечению достоверных сведений о КФХ.
Стимулом, побуждающим фермеров к вступлению в обновлённую АККОР со статусом саморегулируемой организации, могли бы стать субсидии, может быть, один вид прямых субсидий, например на гектар посевов.
Если названное условие будет обеспечено, то дальше схема взаимоотношений между фермерами, АККОР и государством (Минсельхозом) будет похожа на японскую: фермеры начнут вступать в АККОР, соглашаясь с уставным требованием строгой отчётности и обязательной уплаты членских взносов. В результате выигрыш получат все три стороны:
фермеры получат гарантированную финансовую поддержку;
фермерские ассоциации получат надёжный источник средств (по существу, это будет часть государственных субсидий, идущих через фермеров на подпитку бюджета АККОР);
государство сможет систематически получать достоверную информацию о развитии фермерского сектора экономики сельского хозяйства.
Высказываются опасения, что при такой схеме взаимоотношений с государством фермеры могут потерять свободу, что государство их «обуздает». Но я думаю, что в этих сомнениях больше эмоций, чем здравомыслия. Двадцать лет российские фермеры были свободны... от государственной поддержки. Так может быть, стоит согласиться на потерю части такой «свободы».
Уверен, что АККОР нашла и предлагает полезный компромисс. Руководство Министерства сельского хозяйства РФ согласилось записать в проект ведомственной Программы дальнейшего развития фермерства в стране пункт об экспериментальной, «пилотной» проверке предложенной схемы в нескольких регионах. Донская ассоциация в числе зачинателей этого движения, и, с надеждой на успех, мы будем следить за её опытом.
