Ставропольский "ворошиловский стрелок" оправдан судом присяжных

Громкое дело «ворошиловского стрелка» рассыпалось, как карточный домик, в суде присяжных.

В начале нынешнего года страну потрясло разоблачение «серийного убийцы» из села Александровского. Управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю обнародовало жуткие подробности: неприметный пчеловод Александр Таран, которому односельчане сочувствовали после трагической гибели детей, оказался хладнокровным мстителем. Одного за другим угрохал в 2003-2004 годах трёх ни в чём не повинных «больших людей» в Александровском районе, которых считал причастными к смерти дочери и сына, либо покрывавшими преступников. Ещё одного покалечил. А затем, взяв автомат, попытался свести счёты и с «гаишником», отобравшим у пьяного Тарана водительские права и старую «Волгу».

Пчеловод упрямо твердил: «Я ни в чём не виноват» и отдал свою судьбу в руки присяжных.

Немой диалог

Самый драматический момент на процессе - не чтение вердикта, а его предвестие. Двенадцать присяжных входят в зал с заполненным опросным листом, в котором они уже решили судьбу подсудимого. Выражающие общее мнение заседателей ответы, а этих ответов по всем эпизодам обвинения несколько десятков, не должны противоречить друг другу: если «не стрелял» - значит неуместно говорить о виновности или снисхождении и т.д.

Судья Игорь Курбатов берёт у старшины присяжных этот опросный лист и проверяет, не допущены ли такие ошибки. Процедура молчаливая, чтение про себя. Но накал напряжения огромный. И гробовая тишина в зале краевогосуда.

Если присяжные за три часа в совещательной комнате успели перегореть, погасить эмоции и предстали теперь бесстрастными вершителями судьбы человека, то судья прямо на глазах публики узнаёт итог многонедельных дискуссий, остальным участникам процесса пока неведомый. Похоже, ответы присяжных удивляютКурбатова. На его лице досада. В глазах, которые он отрывает от бумаги и устремляет на потерпевших, - сочувствие.

Нет, судья не нарушает порядка: не говорит ни слова о решении коллегии присяжных, а тем более о своём отношении к вердикту. Но, удивительное дело, по его мимике, глазам, вздохам зал всё это «читает». Слышны всхлипывания, а затем и громкий плач потерпевших.

Вдов можно понять: надежда на возмездие, которой они жили последний год, как они догадываются, тает. «Содержание вердикта не имеет противоречий», - произносит судья и передаёт документ для оглашения седовласому старшине.

Когда тот берёт слово, рыдания на скамейке потерпевших перерастают в проклятья. Одна из вдов сыплет угрозами и кроет присяжных отборным матом.

«Косяки» обвинения

Воскрешая в памяти ключевые моменты этого трёхмесячного процесса, задаюсь вопросом: могло ли мнение присяжных быть иным? Прямых доказательств вины подсудимого нет: никто не застал его на месте преступления. А косвенных мало. И какое ни возьми, всюду лезут «косяки». Подсаженный в изолятор временного содержанияк Тарану с оперативным заданием Бутаков (псевдоним) якобы сумел за неделю «расколоть» пчеловода, выведать об убийствах, покушениях и спрятанном оружии. Но диктофонные записи их бесед оказались на поверку негодными: эксперты не распознали голоса Тарана на плёнке. Важный свидетель Иван Задорожный, сын сожительницы пасечника, впадает в «белую горячку». В суде его допросили со второй попытки (сперва явился в стельку пьяным и был увезён на «скорой»), и он отказался от сказанного на предварительном следствии. Другой свидетель – полуслепой 83-летний Николай Ткалин - не только отрёкся от прежних подписанных показаний, но и продемонстрировал, что прочитать протокол просто не мог. Найденный у Тарана при обыске приклад автомата на поверку оказался от совсем другого ствола.

Присяжные не стали закрывать глаза на эти и другие «проколы» следствия, которые ставят под сомнение доказательную базу. Не могли они пропустить мимо ушей и важные показания Людмилы Танчик - матери «убитого Тараном» оперуполномоченного Олега Танчика. На допросе в суде она заявила, что Александр Таран её сына не убивал. С пасечником и его погибшими детьми Олег не пересекался, сказала она. Сын занимался расследованием экономических преступлений, поведала Людмила Алексеевна, очевидно,наступил на «хвост» земельной мафии, повязанной с милицейским начальством, она его и убрала.

После оглашения приговора Людмила Танчик в зале суда во всеуслышание назвала вердикт присяжных «мужественным решением».

Обструкция заседателям

Чтобы с Александра Тарана сняли наручники, достаточно было шести голосов заседателей. Но разногласий не возникло. Мнения всех 12 единодушно. Расстрел Тараном фермера Магомеда Эркенова, который якобы «отмазал» в милиции племянника, заподозренного в убийстве сына подсудимого – Владимира Тарана (Не доказано). Покушение пчеловода на главврача районной больницы Владимира Гресева, который якобы не спас дочь Тарана – Наталью от передозировки наркотиками (Не доказано). Восемь пуль «ворошиловского стрелка» в опера Олега Танчика, который не раскрыл убийство Владимира Тарана (Не доказано). Автоматная очередь пасечника в начальника криминальной милиции Владимира Штану (Не доказано). Покушение подсудимого на командира взвода ПДПС Андрея Радченко (Не доказано). То же с найденным оружием – автоматами, пистолетом и боеприпасами, якобы принадлежавшими Александру Тарану.

Молчаливого Тарана, который редко вставлял слово на процессе, сразу после оглашения вердикта стражи выпускают из клетки. И тут же снова берут под охрану – уже приставы. Защищают от разгневанных вдов, пытающихся устроить расправу прямо в зале. От здания суда он уносится на такси.

А самое неприятное ждёт присяжных. На выходе из краевого дома правосудия потерпевшие осыпают их градом оскорблений и угроз. Приставы не вмешиваются, держат странный нейтралитет. Что это: случайность или намеренная обструкция? В назидание будущим присяжным? Чтобы в заседатели боялись идти, как побоялись год назад в Нальчике, после чего Госдума РФ урезала перечень статей УК, по которым судьбы обвиняемых могли вершить представители простого народа? Теперь хотят отобрать последнее?

На февральской коллегии Генпрокуратуры президент Дмитрий Медведев призвал работников правоохранительных органов «учиться работать в условиях существования суда присяжных», а не «рассуждать о том, как хорошо было, когда этот правовой институт отсутствовал». Ведь в Америке, Англии, других странах суды присяжных весьма авторитетны. В США, например, они рассматривают 95% дел, - как уголовных, так и гражданских.

В нашем случае гнев потерпевших, направленный на присяжных, следовало адресовать другим - оперативникам, следователям и прокурорам, которые «шили» 35 томов дела против 57-летнего Александра Тарана. Шили, как выяснилось на процессе, белыми нитками.