От хохломы до ЮНЕСКО

Как сделать из «Танаиса» обычный провинциальный музей

На пресс-конференции в ростовском Доме журналис­тов не хватало мест: стулья кончились очень быстро, и народ стоял везде, где мог втиснуться. Хотя тема вроде бы не из горячих, «про культуру» – судьба археологического музея-заповедника. Но Танаис – это не просто музей. Поэтому пришли не только журналисты, но и археологи, и студенты, и те, кто относит себя к пёстрому сообществу под названием «танаиты».

О затяжном конфликте в Танаисе мы уже писали в ноябре и декабре прошедшего года (см. материалы «Ветер времени сдувает науку», № 48, и «Амфора – не автомат Калашникова», № 50). Речь шла о жёстком противостоянии. С одной стороны – археологов, упорно считающих музей не только развлекательным, но и научным учреждением и желающих заниматься наукой. С другой стороны – бюрократического аппарата, на стороне которого играет нынешний директор. Как сказано в открытом письме, которое подписали 92 российских археолога, «проблема не только в преследовании и несправедливом увольнении конкретных работников… Под угрозой сохранение и дальнейшее квалифицированное археологическое исследование городища Танаис».

А началось всё с дурацких анонимок, которые следовало бы выкинуть туда, где им самое место – в мусорное ведро. С предположений директора Вадима Перевозчикова об их авторстве, с попыток провести доморощенное следствие и разобраться с теми, кого он убеждённо считает «виновниками». Вылилось же в раскол, скандал и вынужденное увольнение квалифицированных сотрудников. Наибольший резонанс вызвало увольнение заместителя директора по научной работе Сергея Ильяшенко – его не просто «ушли», но и ликвидировали саму должность. По дружно высказанному мнению археологичес­кой общественности, это означает, что науке в Танаисе пришёл конец. Впрочем, археологи – люди прямые и, как правило, используют более энергичные выражения.

Выявлены и устранены

Весь декабрь в Танаисе работала комиссия министерства культуры Ростовской области – уже вторая по счёту.

– По итогам проверки выявлены и устранены нарушения в области кадровой работы: неправильное ведение личных дел, заполнение трудовых книжек. Специалисту, отвечающему за эту работу, объявлен выговор… – сообщила замминистра Тамара Шевченко.

Администраторы интернет-сообщества «Трифон Танаит» (бывшие студенты Сергея Ильяшенко) вывесили на сайте это фото 9 января, в день его увольнения

Директора также пожурили за установленные им нормы работы, от которых не один год стонали сотрудники (скажем, очистить 1 кв. см древнего 
черепка от минеральных солей они должны были за 0,012 часа). И рекомендовали эти нормы пересмотреть. Сергею Ильяшенко Тамара Сергеевна предъявила более существенные претензии:

– Проведение археологичес­ких раскопок документально никак не оформлялось. В наличии имеется только ваша служебная записка с указанием фамилий людей, которых вы предлагаете включить.

Бывший зам по науке был этим несколько удивлён: по его словам, все отчёты о раскопках проходят рецензирование и рассматриваются на заседании учёного совета при отделе полевых исследований Института археологии РАН. И в случае каких-то нарушений его бы просто лишили права проводить раскопки.

– Это серьёзное обвинение, и я намерен потребовать официального объяснения от министерства. Видимо, там плохо представляют себе процесс получения открытого листа на раскопки и отчётности по нему, – сказал Сергей Ильяшенко после окончания пресс-конференции. – Кстати, никаких актов проверок и ответов на письма мы так и не увидели. 

По пути в список ЮНЕСКО

Но несмотря на отдельные недостатки, музей собирается уверенно двигаться вперёд. По крайней мере, так это представляет себе его директор Вадим Перевозчиков:

– Мы готовим документы для участия в конкурсе на включение музея-заповедника «Танаис» в список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО.

По словам Вадима Ивановича, недавно поступило указание форсировать включение российских объектов культурного наследия в этот список, причём Россия по количеству включённых объектов должна занять место не ниже пятого. А ещё планируется проектирование нового музейного комплекса, автостоянки и других объектов – когда появятся средства.

Такая табличка висит в отделе кадров музея. Судя по последним событиям, рекомендации выполняются неукоснительно

– Исследования последних лет, в частности тот факт, что на северном участке был обнаружен оборонительный ров, показали, что территория городища значительно больше, чем считалось раньше, – фактически она превышает территорию музея-заповедника в три раза. И это нужно учитывать при любом строительстве. А для этого нужны специалисты, хорошо знающие городище, – заметил Сергей Ильяшенко.

– Увеличится и объём работ, что в свою очередь требует расширения штата. Будут ли более интенсивно проводиться раскопки? Придут ли новые люди? – спросили журналисты. – Было бы логично, если бы директор представил нам новую команду, которая будет заниматься исследованиями. Но пока что мы слышим только об увольнениях...

Ответ директора был несколько расплывчат: разговоры об увольнениях – только разговоры, денег, в общем-то, нет, вакансий тоже, но в этом году ввели ставку археолога (эту ставку с окладом в размере МРОТ предлагали Ильяшенко в качестве альтернативы увольнению. – Прим. авт.), а в перспективе должен появиться специальный сектор, но сначала нужно подобрать кадры, а это долгий процесс…

Почему этот долгий процесс нужно было начинать с увольнения авторитетнейшего специа­листа по Танаису и ликвидации должности замдиректора по научной работе, Вадим Иванович не объяснил. И выразил недоумение, о каком расширении все говорят:

– У нас как была территория заповедника 22,3 га, так и осталась.

Долой эзопов язык!

Прошло уже больше получаса, а о главном – о том, что в Танаисе сложилась обстановка, не совмес­тимая с нормальной жизнью и работой – так и не было сказано. Но тут случился резкий поворот.

– Хотелось бы перевести этот разговор с эзопова языка на нормальный человеческий язык, – вступил в обсуждение молчавший до сих пор археолог Юрий Гугуев. – А если говорить нормальным человеческим языком, то директор «Танаиса», решив, что сотрудники пишут на него анонимки, объявил им войну на уничтожение. Первой была уволена (формально – ушла по собственному желанию) завсектором учёта Людмила Базилевич. Вслед за ней, как и было предсказано в коллективном письме археологов, из музея «выдавлен» ведущий археолог Ильяшенко. Теперь на очереди ещё трое нежелательных сотрудников: Инна Циркунова, Виктория Герасимова и Елена Галушко (последняя уже подала заявление об увольнении и уйдёт с 3 февраля).

По мнению Юрия Гугуева, частота выговоров и других взысканий, направленных в адрес сотрудников, которые ещё недавно были на хорошем счету, не оставляет сомнений, что налицо расправа с неугодными, не имеющая никакого отношения к реальному качеству их работы. Принуждение к увольнению сотрудников, лишённых с самого начала конфликта с директором всех дополнительных выплат и надбавок, производится по стандартной схеме: докладные записки о нарушениях – замечания – выговор – ещё один выговор:

– Только в течение осени один выговор уже получила Галушко и два – Циркунова. На Викторию Герасимову написали четыре докладных, но она пока что отделалась замечанием: дело в том, что у Виктории инвалидность, так что избавиться от неё сложней. (Младший научный сотрудник Виктория Герасимова уже обратилась в редакцию «Крестьянина» с просьбой помочь отстоять свои права. – Прим. авт.) У меня вопрос к Вадиму Ивановичу: насколько реальны радужные перспективы, о которых вы говорили, на фоне борьбы с квалифицированными музейными работниками?

– Ничего этого не было – это всё ваши фантазии, – ответил Вадим Перевозчиков. – Сергею Михайловичу я предложил заниматься тем, что его больше всего интересовало – раскопками. Что касается других сотрудников, то никто никого не преследовал. Кто-то получил выговор – пусть не нарушает дисциплину: не опаздывает на работу, не пускает в мастерскую посторонних лиц без пропуска. Нужно просто действовать в соответствии с нормативными документами. А вы сидите и додумываете.

– Я говорила коллективу музея о том, что министерство готово помочь и оно будет помогать. Не прав директор – будут и к нему приняты меры. Если нужно изменить внутреннюю структуру музея, я говорила директору: пожалуйста, приносите, рассмот­рим любое решение, – пообещала Тамара Шевченко.

Надо сказать, что структура уже подверглась сущест­венным изменениям. Так, с нового года В.И. Перевозчиков руководит всей научной частью (ну, или тем, что от неё осталось) вместо уволенного Ильяшенко. С ноября он возглавляет два совета: по консервации и реставрации музейных предметов и по реставрации, консервации и реконструкции недвижимых памятников археологического наследия. Ещё упразднил должность главного хранителя – в общем, становится руководителем всё более и более широкого профиля.

Вата и лоскуты

Главная опасность, о которой говорили и археологи, и просто заинтересованные граждане, – 
это превращение Танаиса из уникального музея и крупного научного центра, где проходят международные конференции, в рядовой провинциальный музей. Как бы ни относиться к нынешнему директору, факт остаётся фактом: Вадим Перевозчиков – не специалист по античной архео­­логии. И вряд ли кто-то даст ему серьёзный грант или приедет на конференцию, которую (допус­тим) он организует. Но руководство «Танаисом» всё в большей степени сосредотачивается в его руках, а грамотные специалисты уходят один за другим.

– Вынужден стать на защиту Вадима Ивановича, – вмешался Иван Грунский, председатель комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области. – То, что он не специа­лист по античности, это, конечно, большой минус. Но у нас и другие люди руководят многими отраслями, не являясь специалистами в них. Он не учёный, он управленец, наёмный сотрудник. Он должен организовывать работу, но это вопрос не к его образованию и учёной степени.

Видимо, Иван Владимирович не читал уже упомянутый материал «Ветер времени сдувает науку», опубликованный в «Крестьянине», включающий небольшое интервью с Вадимом Перевозчиковым. Вот цитата оттуда: «А зачем мне заместитель по науке, если я сам учёный, кандидат исторических наук? Я сам могу курировать это направление».

Так что Вадим Иванович, судя по всему, не собирается ограничиваться ролью наёмного управленца.

Что из этого выйдет?

Вот, например, что среди прочего ждёт посетителей музея в 2020 году:

– декоративно-прикладная выставка «Ватная сказка», которая, согласно аннотации, «призвана отразить функциональность ватного материала при производстве различных оригинальных игрушек»;

– декоративно-прикладная выставка «Лоскутный калейдоскоп» (что она призвана отразить, пока неизвестно);

– «Золотая хохлома» – привозная выставка ГБУК РО «Гуковский музей шахтёрского труда имени Л.И. Микулина».

При всём уважении к шахтёрскому труду – объясните мне кто-нибудь во имя всех олимпийских богов: какое отношение все эти лоскуты с хохломой имеют к археологическому музею-заповеднику федерального значения?

Анна КОЛОБОВА

ОТ РЕДАКЦИИ. На пресс-конференции прозвучало предложение о создании общест­венного совета, который будет заниматься проблемами Танаиса. Кто в него войдёт и что из этого получится – увидим позже. Правда, стоит признать, что об эффективной работе аналогичных советов мы слышим довольно редко.