«Непредвзятое» беззаконие

В минувшем году в 31-м номере «Крестьянина» было напечатано журналистское расследование рейдерского захвата СПК «Цимлянский» в Мартыновском районе Ростовской области. Статья называлась «За успехи в труде - шесть лет колонии». Напомним читателям краткое содержание публикации.

К истории вопроса

Односельчане в хуторе «Новосадковский» уговорили успешного предпринимателя Владимира Незнамова возглавить хилое хозяйство (за пай 11,5 га платили... 200 кг зерна, 0,7% от урожая). Бывшему главному инженеру кооператива потребовался год, чтобы хозяйство стало бюджетным донором. Первый же урожай риса стал рекордным на Дону. Подскочили заработки. Оплата земельного пая возросла в 6 раз (!). Незнамов взял кредиты. Приобрёл суперсовременную технику. СПК «Цимлянский» рванул вперёд. И тогда дельцы и ловчилы из Ростова решили прибрать кооператив к рукам.

Главное в рейдерском захвате - посадить в кресло руководителя предприятия своего человека.

В работу включились «синие мундиры». Затравили проверками. С помощью мирового судьи отстранили Незнамова от должности. В его кресло сел «свой» человек, сотрудник ростовской фирмы ООО «Агрофест-Дон» Виталий Толчёнов.

За Незнамова вступился депутат, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне Михаил Мусатов. Он обратился к прокурору Ростовской области Сергею Чаплину с письмом. Сообщил ему, что один из его заместителей «крышует» рейдеров. По просьбе депутата Незнамов побывал на личном приёме у областного прокурора. А спустя несколько дней его изолировали - за нарушение подписки о невыезде (ездил в Ростов на приём к Чаплину). В последующем осудили на 6 лет.

СПК «Цимлянский», преобразованный в ОАО, стал фактически собственностью семьи Сергея Басова, генерального директора фирмы ООО «Агрофест-Дон».

«Ложный донос»

Редакция разослала статью «За успехи в труде - шесть лет колонии» по высоким адресам. Их ответы мы приведём по ходу этого материала. Кроме того, нам сообщили, что «юридическая оценка доводам о рейдерском захвате СПК «Цимлянский» будет дана по результатам проверки, проводимой следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области».

Редакция получила эту «юридическую оценку». Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел Анатолий Грибенюков постановил отказать в возбуждении уголовного дела в отношении каждого участника описанной истории. В том числе и в отношении автора публикации. По мнению следователя, автор В.Шостко «распространил ложное сообщение о преступлении». Но «не имел умысла на заведомо ложный донос», так как «был введён в заблуждение...»

Понять следователя Грибенюкова можно. В российском законодательстве нет статьи о рейдерстве. А раз нет статьи, значит, нет и самого явления...

Так ли это?

Открестился от личной заинтересованности

Ключевую роль в судьбах СПК «Цимлянский» и его председателя сыграл бывший прокурор Мартыновского района Евгений Петренко. Он буквально затерзал хозяйство проверками. Как утверждает Чаплин, проверки были «непредвзятые».

Перед следователем Грибенюковым Петренко открестился от «личной заинтересованности в проведении проверок». А тот добросовестно записал его «непредвзятость» в своё постановление. Хотя…

Заместитель секретаря Совета Безопасности РФ В.Соболев обратился в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой проверить сведения, изложенные в публикации «За успехи в труде - шесть лет колонии». Сообщение о результатах проверки появилось на официальном сайте Генеральной прокуратуры 12.09.2008 г.:

«...Прокурор г. Донецка Евгений Петренко, ранее находясь в должности прокурора Мартыновского района, в течение одного года провёл 6 проверок на одном и том же сельскохозяйственном предприятии... В ходе проверок прокуратура по существу подменяла собой контролирующие органы, дублируя их функции...»

Вот тебе и незаинтересованность! Дальше - круче:

«Данные проверки были проведены с нарушениями требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей...»

А это, заметим к слову, как раз то, о чём не устаёт просить президент Медведев: перестаньте кошмарить бизнес.

И, наконец, в сообщении говорится:

«По результатам выезда представителя Генеральной прокуратуры прокурор

г. Донецка привлечён к дисциплинарной ответственности...»

Такую же «непредвзятую законность» Петренко продемонстрировал и при возбуждении уголовного дела в отношении Незнамова.Мартыновский прокурор трижды отменял отказ в его возбуждении. Не мытьём, так катаньем - уголовное дело раскрутили с четвёртой попытки...

Главный свидетель - без вести пропавший

Землеустроитель Василий Гаас был членом правления СПК «Цимлянский». Помимо земельных паёв он занимался подготовкой и организацией собраний. Вёл и оформлял протоколы. От него многое зависело. Самого осведомлённого человека избивали дважды.

В статье о рейдерском захвате кооператива описано нападение на Гааса со слов его спасителя Владимира Быстрякова. И, кроме того, сказано, что Мартыновская прокуратура прикрыла дела.

«Публикация в части непринятия мер к раскрытию преступления, связанного с нападением на В.Гааса, подтвердилась». Так нам ответили из аппарата полпреда президента РФ в ЮФО. А Сергей Чаплин конкретизировал информацию из полпредства. Оказывается, «предварительное следствие по делу проведено неполно и необоснованно приостановлено...». Но ещё не вечер, «прокуратурой области приняты меры реагирования, виновные привлечены к ответственности...».

Кто они, эти безымянные виновные? Неизвестно! Что их заставило прикрыть дело? Непонятно!

Полтора года назад, 19 июня 2007 года, Владимир Незнамов по депутатскому запросу был на личном приёме у прокурора Ростовской области Сергея Чаплина. Незнамов тогда передал ему зарегистрированное заявление:

«...прошу вас, Сергей Александрович, реанимировать дела по фактам избиения члена правления В.Гааса... Даже следователи передавали информацию о том, кто это сделал».

Прими тогда Чаплин «меры реагирования», глядишь, и кооператив бы у крестьян не отобрали. И Гаас бы дома чай пил. Но областной прокурор проигнорировал заявление. И вот результат бездействия. В ответ на запрос редакция «Крестьянина» получила из ГУВД по Ростовской области сообщение:

«Гражданин В.Гаас с 05.09.2008 года находится в розыске как без вести пропавший гражданин...»

Пропал главный свидетель рейдерского захвата СПК «Цимлянский». Пропал сразу после начала проверки публикации. И до сих пор находится в федеральном розыске. Нет человека - нет проблемы. Вот и у следователя Грибенюкова в его постановлении тишь, гладь да божья благодать. Все имеющие отношение к этой истории с Гаасом чуть ли не друзья. И он сам  не связывает своё избиение с кем-либо из них. И даже так: корреспондент «Крестьянина» В.Шостко «пояснил, что с В. Гаасом он не беседовал».

Да читал ли проверяющий статью? Ведь в ней чёрным по белому напечатано:

«Член правления СПК Василий Гаас, которого избили в феврале 2007 года, заявил мне:

- Я вам ничего не скажу. Меня и мою семью никто не защитит».

Согласитесь, между «не беседовал» и «отказался отвечать на вопросы по поводу нападения и захвата хозяйства» большая разница.

Момент истины

Он заключается в дате 11 мая 2007 года. В ответ на запрос прокурор Чаплин сообщил депутату Мусатову:

«...11.05.2007 г. на общем собрании членов СПК «Цимлянский» председателем кооператива избран юрист хозяйства В.Толчёнов».

Мировой судья дисквалифицировал Незнамова 3 мая 2007 года. Решение вступало в силу через 10 дней. Как же могло состояться такое собрание, на котором наряду с действующим избрали нового председателя? О том, что его не было ни в мае, ни в июне, свидетельствуют документы. Проверяющему Грибенюкову редакцией «Крестьянина» были переданы два официальных письма с подписями и печатями. Одно письмо главы Мартыновского района А.Солопова прокурору Е.Петренко от 13 июня 2007 года. Другое письмо заместителя главы района П.Поролло председателю наблюдательного совета СПК «Цимлянский» Ю.Фисенко от 14 июня 2007 года. Глава района бьёт в колокола:

«...Правление и наблюдательный совет СПК не предприняли никаких мер для подготовки проведения общего собрания членов кооператива... в х. Новосадковский создалась крайне напряжённая социальная обстановка...»

Его заместитель Поролло настаивает:

«...Прошу предоставить до 18 июня протокол наблюдательного совета о дате проведения общего собрания по выбору нового председателя».

А кто в хозяйстве отвечал за подготовку и организацию собраний? Правильно! Член правления СПК Василий Гаас.

Бывший прокурор Ростовской области, ставший вторым лицом в Генпрокуратуре по ЮФО, Сергей Чаплин косвенно признал, что он дезинформировал депутата Мусатова. В письме на имя главного редактора газеты «Крестьянин» Виктории Никитченко Чаплин сообщил:

«...указанный ответ был дан на основании изучения материалов прокурорских проверок, проведённых прокуратурой Мартыновского района, и протоколов общего собрания членов СПК «Цимлянский».

То есть я, прокурор Чаплин, здесь ни при чём. Это Петренко меня подставил. А кто же тогда подставил самого Петренко? Очевидно, тот, кто сфальсифицировал протоколы общего собрания по выборам Толчёнова председателем СПК 11.05.2007 года.

Проверяющий Грибенюков умудрился вообще обойти молчанием опасную дату в юридической оценке событий. Следователь опросил десятки человек. И ни одному из них, судя по ответам, не задал конкретный вопрос о выборах нового председателя. Все ответы по смыслу свелись к одной фразе:

«В последующем В.Толчёнова на общем собрании кооператива выбрали председателем СПК «Цимлянский».

Когда выбрали? По мнению следователя, это не имеет значения.

Ещё как имеет!

Решили сдать назад

Почему так важна дата 11.05.2007 г.? Начиная с неё, Толчёнов стал подписывать документы как законно избранный руководитель хозяйства, не являясь таковым. И преследовать в этом качестве Незнамова. Редакция «Крестьянина» предъявила следователю уникальный документ. Это Соглашение о передаче имущества в счёт возмещения причинённого ущерба от 13 июня 2007 года. Под Соглашением подпись: председатель СПК «Цимлянский» В.Толчёнов. Рядом подпись Незнамова. Что заставило его подписать заведомо неправовое соглашение о передаче кооперативу личного имущества почти на 3 миллиона рублей? Без судебного решения. Зная о том, что подпись Толчёнова недействительна. Этот факт несомненно должен был получить юридическую оценку со стороны проверяющего Грибенюкова, но не получил. Хотя Незнамов всюду писал и говорил, что его шантажируют угрозами семье.

И всё же зачем торопились, фальсифицировали протоколы? Ведь Толчёнова можно было избрать председателем и после вступления в силу решения мирового судьи о дисквалифицикации председателя. Дело в том, что пока Незнамов находился на свободе, избрание Толчёнова представлялось нереальным. Дисквалифицированный председатель пришёл бы на собрание как член СПК и люди не отдали бы голоса за юриста из Ростова. Прецедент уже был создан. 8 мая, через 5 дней после судебного решения и за 5 дней до его вступления в силу, Незнамов провёл общее собрание. И получил единодушную поддержку зала. Риск отмены вердикта мирового судьи был слишком велик. Оставался единственный выход - упечь Незнамова в тюрьму. Но для этого необходимо было, чтобы кто-то инициировал уголовное преследование Незнамова от лица СПК «Цимлянский». Это мог сделать только новый председатель хозяйства. Толчёнову ничего не оставалось, как объявить себя законно избранным председателем кооператива 11.05.2007 года. После чего он, как потерпевший, начал инициировать преследование Незнамова, пока тот не оказался в тюрьме.

Так был или не был рейдерский захват кооператива «Цимлянский»? Видимо, в прокуратуре понимают, что, отрицая захват, прокуроры зашли слишком далеко. И решили сдать назад. По результатам проведённой проверки в президиум Ростовского областного суда заместителем прокурора области принесено надзорное представление. В нём поставлен вопрос о снижении назначенного Незнамову наказания. Но президиум областного суда не торопится пересматривать решения своих коллег...