Сеют по посеянному, а убирают по понятиям

В Краснодарском крае придумали новый способ, как отжать землю у фермера

Николай Журба, фермер первой волны, поведал о своей беде по пути в его родную станицу Крыловскую. По словам фермера, в конце октября прошлого года он убрал семечку с одного из трёх арендуемых участков и задисковал землю. В апреле, 10-го числа, Журба вновь прошёлся культиватором по остаткам жнивья и на следующий день засеял участок кукурузой. Через неделю едет он мимо этого поля и видит: кто-то катается на тракторе с сеялкой по его посевам. Журба остановил тракториста: кто такой? откуда? Отвечает: из СПК «Кавказ». Пока толковали, подъехал агроном хозяйства Виталий Корсун. Он тут же сослался, как утверждает фермер, на генерального директора СПК «Кавказ» Сергея Максименко. Дескать, указание его, а я выполняю. Арендуемая земля была из фонда перераспределения. Поэтому Журба поспешил в районную администрацию за разъяснениями. Александр Козюра, зам. главы Крыловского района, заявил, что по данному участку никому никаких указаний не давал. И направил фермера к главе администрации Крыловского сельского поселения Нине Синько, в чьём ведении находилась дважды засеянная кукурузой земля. Нина Дмитриевна, в свою очередь, тоже открестилась от каких-либо указаний по этому вопросу.

О случившемся Николай Журба сообщил в краевую АККОР. И на совещании фермерской ассоциации в Кореновке ему удалось рассказать губернатору Краснодарского края Кондратьеву о самозахвате арендуемой им земли. Губернатор дал поручение, но реальных действий не последовало.

Журба обратился в районную прокуратуру с просьбой привлечь к ответственности СПК «Кавказ» и его руководителя за самовольный посев на засеянном участке. Привлекли, но только агронома Виталия Корсун, которого оштрафовали за административное правонарушение. А фермера, по его словам, помощник районного прокурора Сергей Ульчич предупредил, чтобы на засеянном участке не появлялся и кукурузу не убирал. Иначе заведёт уголовное дело. Но Журба периодически наведывался на скандальный участок и 12 октября 2016 года застал на поле работников СПК «Кавказ», которые убирали его урожай. Своим автомобилем «Лада Калина» он перегородил путь комбайну и позвонил в полицию. В присутствии полицейских взвесили то, что успели убрать, составили протокол, однако впоследствии в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. После чего Виталий Корсун предпринял ещё две попытки убрать кукурузу, но не получилось, основной урожай остался на поле.

Кому он достанется? У фермера кредит 6 миллионов руб­лей. Чем отдавать?

«У меня ничего нет»

Виталий Корсун, агроном СПК «Кавказ», уверенно восседал в кресле и бодро с улыбкой отвечал на мои вопросы:

– Вы исполняли распоряжение генерального директора СПК «Кавказ»?

– Нет. СПК здесь ни при чём. Я сам как физическое лицо засеял участок кукурузой.

– На каком основании? У вас есть договор или какой-нибудь документ?

– У меня ничего нет. Участок свободный, и я его засеял.

– С чего вы взяли, что участок свободный?

– Так ещё в 2014 году районная комиссия расторгла с Журбой договор аренды, а суд он проиграл…

– И что, можно вот так прос­то, не имея никаких прав, использовать землю?

– Да этот участок выставлен на аукцион, в газете есть объявление…

Трудно поверить, что агроном Корсун сам отважился засеять участок, используемый фермером. К тому же техника, тракторист, комбайнёр, всё и все из СПК «Кавказ»…

Иду в администрацию Крыловского сельского поселения, которой закон передал полномочия по распоряжению землями до их разграничения. Специалист Ирина Колот поясняет, что объявление об аукционе в газете «Авангард» администрация не давала. Просто проинформировали о наличии свободного земельного участка. А глава администрации Нина Синько уточняет: мы получили ответ из Росреестра об отсутствии обременения участка. И сообщили об этом в газете. 

Смотрю газету, а там несколько иная формулировка: «О предварительном согласовании земельного участка для сельскохозяйственного использования…» И уже есть заявления с просьбой предоставить «свободный» земельный участок в аренду от ООО «Гранит», СПК «Кавказ», главы КФК «Бобрин М.А.»…

Агроном Корсун сказал, что районная комиссия расторгла с фермером Журбой договоры аренды земельных участков ещё в 2014 году. Председательствовал на том заседании комиссии Александр Козюра, зам. главы Крыловского района. Иду к нему.

– Решение комиссии имеет рекомендательный характер, – говорит Александр Григорьевич.

Странно! А районная прокуратура считает решение комиссии едва ли не равносильным вердикту суда…

Интерпретаторы по интересам

В письме прокуратуры от 14.10.2016 г. фермеру Н.А. Журбе за подписью прокурора района В.А. Теремецкого содержатся следующие утверждения:

«21.07.2014 г. на заседании комиссии по обеспечению эффективного использования земельных ресурсов на территории МО Крыловского района принято решение расторгнуть с КФХ Н.А. Журба указанные выше договоры аренды».

«29.07.2014 г. администрацией МО Крыловский район в ваш адрес направлено уведомление о расторжении договоров аренды земельных участков сельхозназначения от 06.12.2001 г. и от 23.09.1998 г.».

Аналогичный текст редакция газеты «Крестьянин» направила прокурору Крыловского района В.А. Теремецкому с просьбой сообщить, на каких документах основаны приведённые утверждения прокуратуры? И получила вот такой ответ: «...Журба Н.А. либо его представитель имеет право обращаться в прокуратуру Крыловского района с заявлением об ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения».

Как это понимать? А так, что редакции еженедельника отказано в праве обращаться в прокуратуру с подобными заявлениями. И запрашивать информацию о подтверждающих выводы и заключения прокуратуры документах.

Наш вопрос к прокуратуре Крыловского района не праздный. Что это за комиссия? Откуда у неё такие полномочия – расторгать договоры? Ни в Гражданском, ни в Земельном кодексах о комиссии ни слова. Безмолвствует по этому поводу и Закон об обороте земель сельхозназначения. И это понятно. Ведь сторонами в договорах аренды являются арендодатель и арендатор. И в их отношениях для комиссии просто нет места.

Ну что ж, мы нашли оригиналы не названных прокуратурой документов. Это выписка из протокола № 7 заседания комиссии по обеспечению эффективного использования земельных ресурсов. Но в ней сказано о «нецелесообразности продления договоров аренды земельных участков» с КФХ Журба Н.А. И никаких решений об их расторжении.

Следующий документ – официальное письмо фермеру под названием «О рассмотрении заявления». В письме начальник управления муниципального имущества Наталья Покас, она же секретарь комиссии, сообщает фермеру, что ему направлен протокол № 7 по вопросу продления договоров аренды земельных участков. И никаких уведомлений об их расторжении. И третий документ – решение Арбитражного суда.

Николай Журба обратился в суд с иском к администрации Крыловского района, в котором просил отменить решение комиссии о нецелесообразном продлении договоров аренды земельных участков… 

Иск фермера поставил суд в тупик!

Своё недоумение суд выразил следующим образом. Заключать договоры аренды и расторгать их имеет право от имени администрации глава района. «В деле отсутствует доказательство того, что решение комиссии является обязательным для главы администрации». Поэтому решение комиссии... не является ненормативным правовым актом, из которого возникают права на земельные участки и которое может быть оспорено в судебном порядке».

«При указанных обстоятельствах заявление об отмене этого решения следует оставить без рассмотрения».

Другими словами, решение комиссии – это филькина грамота, существующая вне правового поля. В силу своей юридической ничтожности она не подлежит рассмотрению судом. Филькина грамота отменяет саму себя по определению и не нуждается в отмене каким-либо органом. Но прокуратура преподносит это решение как отказ в иске.

Возникают вопросы: в чьих интересах прокуратура подменяет объективное содержание документов их произвольной интерпретацией? С какой целью этой интерпретацией прокуратура оказывает давление на фермера?

Я позвонил помощнику прокурора Сергею Ульчич, но он отказался от разговора.

В договорах два участка, а отбирают три

А теперь об истоках сложившейся ситуации. Николай Журба получил в аренду два земельных участка из районного фонда сроком на пять лет соответственно в 1998 и в 2001 годах. По истечении срока действия договоров фермер продолжал использовать землю, так как никаких возражений со стороны арендодателя в лице главы района не поступало. В таком случае по закону договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок. Неизвестно, сколько бы длилась возобновлённая аренда, но ситуация изменилась в 2007 году. Закон требовал отмежевать участки, поставить их на кадастровый учёт и зарегистрировать обременение в Росреестре. И вот при межевании из-за особенностей местности из двух арендуе­мых участков (58 га и 17,9 га) образовались три участка (11,80 га, 33,09 га, 31,98 га). При этом их общая площадь и местоположение практически не изменились, что подтвердил в своём решении Арбитражный суд.

Журба поставил три выдела на кадастровый учёт, получил три кадастровых паспорта, но в Росреестре ему отказали в регистрации их обременения. Давай три договора аренды. Администрация района проигнорировала неоднократные официальные просьбы фермера переоформить два действующих договора аренды на три либо заключить дополнительные соглашения на три участка. Доводы Николая Алексеевича, что он платит земельный налог, арендную плату и прочие взносы не за число участков, а исходя из их общей площади, пропустили мимо ушей и глаз. В администрации явно не желали продолжать арендные отношения с фермером. Хотя принимали все его выплаты, подтверждая тем самым законность действия договоров аренды.

Конечно, глава района как арендодатель был вправе в любое время отказаться от двух действующих договоров и забрать два участка. Достаточно было предупредить фермера за три месяца до даты изъятия земли. Но как это сделать, если в договорах аренды два участка, а отбирать пришлось бы три, причём поставленных на кадастровый учёт не арендодателем, а арендатором. Судя по всему, арендодатель не рискнул воспользоваться своим правом в такой нестандартной ситуации. Ведь Журба безупречно выполнял свои обязательства как сторона аренды и поэтому имел преимущественное право на заключение договоров на новый срок. Суд с большой долей вероятности встал бы на его сторону. 

Видимо, тогда кто-то и решил не заявлять отказ от двух действующих договоров за подписью главы района, а создать видимость такого отказа. Запустить механизм отжатия земли. Пусть фермер ходит по судам и обжалует эту видимость, а там посмотрим. Так на свет появилась выписка из протокола № 7, подтолкнувшая Николая Алексеевича к иску в Арбитражный суд. В его иске была ещё одна просьба: обязать ответчика заключить договор аренды на те самые три земельных участка, образованные из двух. Но Журба допустил ошибку, он не выполнил процедуру досудебного урегулирования спора с ответчиком. Поэтому суд оставил иск без рассмотрения. Это решение, опять же, было интерпретировано прокуратурой как отказ понудить ответчика заключить договоры на три участка.

Особенно энергично фермера начали прессовать после того, как агроном Корсун посеял кукурузу на засеянном фермером участке. Фермера оштрафовали на 100 тысяч рублей за якобы самовольное занятие одного из трёх земельных участков, которые он поставил на кадастровый учёт. И отдали землю в аренду казакам на 49 лет. 

Следующий ход в механизме отжатия земли связан с урожаем кукурузы.

Как делить будем

После попыток агронома Виталия Корсуна убрать урожай кукурузы Журба в очередной раз обратился к главе Крыловского района Виталию Демирову.

– Как будем делить урожай? – спросил фермера глава района.

Журба, по его словам, сказал: 30% агроному, а 70% мне.

Как утверждает Журба, Виталий Георгиевич возразил: нет, так не пойдёт, сначала компенсация всех затрат СПК «Кавказ», а чистую прибыль пополам. Фермер взмолился: помилуйте, они только затраты выставят на миллионы, а у меня кредит 6 миллионов. Я разорюсь…

Через некоторое время агроном Корсун при поддержке хозяйства всё-таки убрал основную часть урожая. Журба пытался препятствовать уборке, но его препровождали в полицию и держали там, пока комбайн СПК «Кавказ» убирал кукурузу.

Урожай арестовали, а фермеру предложили обращаться в суд. Это ещё один ход в механизме отжатия земли.

Виктор ШОСТКО
ст. Крыловская, Краснодарский край