Якобы конфликт

Отберёт ли церковь у Старочеркасского музея-заповедника Атаманский дворец?

Представители Ростовской епархии утверждают, что имеют право на музейные здания в Старочеркасской. В областном министерстве культуры в этом сомневаются. А общество охраны памятников категорически не согласно.

На пресс-конференции в «Дон-Медиа» пресс-секретарь главы Донской митрополии Игорь Петровский заявил, что поводом для встречи с журналистами послужили два сюжета: «якобы изгнание музея из его помещений Старочеркасским мужским монастырём» и «якобы попытки епархии получить имущество, которое ей никогда не принадлежало». По словам пресс-секретаря, и то, и другое – «неправда, а в жёсткой форме – ложь». А слово «якобы» стало лейтмотивом его выступлений.

По версии Петровского, никакого «якобы конфликта» с музейщиками нет, все довольны. А страсти нагнетают либо недобросовестные журналисты, либо люди, которых кто-то ввёл в заблуждение.

– Я очень надеюсь на второе, – подчеркнул пресс-секретарь. 

 Отношения музея и монастыря он охарактеризовал как «соработничество». И в доказательство предъявил план культурно-массовых мероприятий, самым ярким из которых назвал праздник в честь Донской иконы Божией матери. Остальные пункты также были рассчитаны на прихожан православной церкви. Забыли в епархии, что ли, что на Дону живут представители разных конфессий, да и за атеизм ещё пока никого не наказывают? Что в музей истории казачества даже православные вряд ли идут исключительно с религиозными целями?
Г-н Петровский также зачитал ряд документов, которые, по его мнению, доказывают тот факт, что семья атамана Ефремова в своё время передала принадлежавший им дом (Атаманский дворец) Русской православной церкви. Но почему этих документов нет в областном архиве?

По словам ещё одной выступающей – Аллы Шадриной, – это объясняется чисто организационными причинами:

– Новочеркасская епархия была учреждена в 1829 году, и на момент передачи (1834-1836 гг. – А.К.) делопроизводство ещё не было налажено. Но все документы есть в архиве Святейшего Синода.

Аллу Валерьевну представили как ведущего методиста Государственного архива Ростовской области и научного сотрудника ЮНЦ РАН. Видимо, присутствие беспристрастного учёного-историка должно было придать объективность пресс-конференции, созванной по инициативе епархии. Только о том, что Алла Шадрина, кроме всего прочего, является преподавателем Донской духовной семинарии, а высшее образование получила, в частности, в Православном Свято-Тихоновском богословском институте, упомянуть, наверное, забыли. 

Якобы дом игуменьи

Петровский подчеркнул: слухи о «якобы изгнании» музея из Атаманского дворца и дома Степана Ефремова не имеют под собой никаких оснований. Епархия даже после вступления во владение музейными здания­ми готова позволить бывшим хозяевам оставаться в них безвозмездно.

– Представьте: некто переписывает вашу квартиру на себя и говорит, что вам никакого ущерба от этого не будет – живите себе, как жили. Где гарантия, что через какое-то время вам не предложат потесниться или вовсе съехать? – прокомментировал «великодушие» епархии председатель регионального отделения общества охраны памятников Александр Кожин.

Он ожидаемо оказался одним из главных оппонентов святых отцов. 

– В начале декабря должны поступить из Санкт-Петербурга документы, которые освещают ситуацию совершенно иначе, – говорит Кожин.

Аргументы епархии строятся на том, что «так называемый Атаманский дворец» – это на самом деле дом игуменьи. А о доме игуменьи в предъявленных документах (тех самых, которые отсутствуют в областном архиве) сказано: Авдотья, Ульяна и Николай Ефремовы (потомки атамана Данилы Ефремова) жертвуют монастырю «двухэтажный дом (нижний этаж его каменный, а верхний – деревянный)».

– Это совершенно разные здания, – говорит Кожин. – Сотрудники музея сделали обмеры – не совпала ни одна цифра.

По его мнению, отдать церкви Атаманский дворец – значит его погубить: 

– Вообще-то, нужно вернуть музею и Воскресенский собор, и другие отобранные здания: церковь использует их только в культовых целях и не может сохранить как должно. Недавно приезжали специалисты из московского научно-реставрационного центра им. И.Э. Грабаря и установили, что иконостас собора уже разрушен на 30% из-за нарушения режима температуры и влажности. 

Якобы кости

– В Старочеркасск ежегодно приезжают десятки тысяч туристов. Не возникнет ли здесь противоречия, если территория станицы будет принадлежать монастырю? – спросили журналисты.

– Какие могут быть противоречия? Люди приезжают, посещают храм, молятся...– ответил Игорь Петровский.

Журналисты напомнили, что люди большей частью приезжают не молиться, а отдохнуть, полюбоваться природой, посмотреть музейные коллекции. Но вот знаменитые фольклорные праздники уже два года назад непонятным образом выселили с Атаманского подворья, где они проходили испокон веков. Объяснили просто: туристы ходят в шортах, майках и других неподобающих предметах одежды. Каковое зрелище оскорбляет взгляд истинного христианина.

– И правильно сделали, что их убрали, – заявил первый заместитель атамана Всевеликого войска Донского Михаил Беспалов.

Но что значит – «убрали»? Кто это сделал? Ведь два года назад этой территорией мог распоряжаться только музей-заповедник, а его руководство уж точно не выселяло фольклорные праздники.

Однако Михаил Беспалов как истинный казак суров и неумолим:

– Там – могилы, там находили кости, как можно на этом месте петь и плясать? А кто распорядился – дело десятое.

– Никаких костей там не находили, – говорит Александр Кожин. – И не могли найти: там никогда не было раскопок. А захоронения были совсем в другом месте.

Якобы приглашали

– В министерстве культуры мне сообщили, что Атаманский дворец и дом Степана Ефремова могут отдать церкви только при условии равноценной замены. Но очевидно, что такая замена невозможна, – говорит Кожин. – В отличие, скажем, от азовского музея или Новочеркасского музея истории донского казачества, здание для которого было специально построено, главная изюминка Атаманского дворца – это архитектура. Там вообще может не быть никакой экспозиции, но люди будут приходить, чтобы полюбоваться самим зданием.

Удивление присутствующих на пресс-конференции вызвало отсутствие представителей как музея-заповедника, так и министерства культуры.

– Мы приглашали и тех, и других, но, наверное, они оказались заняты, – ответил Игорь Петровский.

После окончания пресс-конференции мы позвонили в министерство культуры.

– Я узнал о пресс-конференции за полчаса до её начала от Александра Кожина. Никакого приглашения я не получал, – сказал замминистра культуры Иван Грунский (именно он курирует в министерстве охрану объектов культурного наследия).

По словам Ивана Владимировича, достоверных свидетельств того, что монастырь ранее владел зданиями, на которые сейчас претендует, министерство не получило. И пока таких свидетельств нет, о передаче спорной недвижимости монастырю речи быть не может.

Анна КОЛОБОВА