Путин дал, Путин взял?

Извилистая улочка спускается к Дону. Зелёная зона почти в самом центре миллионного города похожа на сельскую глубинку. Приземистые домики, старые, покрытые облупившейся зелёной краской ворота... На верёвке в тесном, но аккуратном дворике с плетями винограда на крыше сушатся какие-то домашние вещи. В глубине двора детский самокат, игрушки.

В этот дворик в 1-м переулке в Ростове-на-Дону я зашёл в поисках матери троих детей Юлии Вагнер. В домовладении на четверых хозяев в прошлом, 2011 году она купила одну четвёртую долю по договору купли-продажи с отсрочкой за счёт положенного ей по закону материнского капитала. Заявление с приложением сертификата на материнский капитал (выдан в 2007 году после рождения второго ребёнка – дочки Лолиты) подала в ГУ УПФ Ленинского района Ростова. О дальнейшем – в судебных решениях:

«Указанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 октября 2011 г., и Вагнер Ю.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную долю в объекте. Заявитель обратилась 29 ноября 2011 г. в управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе Ростова-на-Дону с заявлением о распоряжении своим материнским капиталом, но решением от 27.12.2011 г. ей отказано в удовлетворении требований (…). Обладание долей жилого помещения фактически не свидетельствует о праве Вагнер Ю.А. на часть конкретного жилого помещения». 

И что же теперь делать многодетной семье, где мать – единственный кормилец?

Юлии Вагнер повезло: судья Ленинского районного суда Ольга Шарина удовлетворила её иск, признала отказ направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий незаконным и отменила это решение ГУ УПФ. Коллегия Ростовского областного суда по гражданским делам оставила решение судьи Шариной в силе.

Пенсионный фонд деньги выплатил.

Валентине Токаревой (фамилии и имена родителей и детей изменены) спустя шесть лет после выдачи сертификата отказали в распоряжении материнским капиталом. А сам сертификат управление Пенсионного фонда в Ворошиловском районе, где он и был выдан шесть лет тому назад, попросило признать недействительным. Судья Марина Пухкалова эту просьбу удовлетворила, а коллегия областного суда подтвердила. В чём же дело?

Оказывается, суть в части 2 статьи 3 закона: «При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки (…) не учитываются (…) также усыновлённые дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц». В то же время этот закон позволяет «абсолютно посторонним» усыновлённым или удочерённым детям и их усыновителям выдавать сертификат и материнский капитал. А пасынкам или падчерицам – нет! И это как раз случай Токаревых.

В октябре 2006 года Валентина вышла замуж за Александра Токарева. У Александра уже был сын Борис. В мае 2007 года, после рождения общего с Александром ребёнка, Жени, Валентина подала в ГУ УПФ заявление о выдаче ей сертификата на материнский капитал. Она считала Бориса своим сыном, а Женю – вторым рождённым ребёнком в их семье. В июле того же года сертификат ей выдали (что теперь, спустя пять лет, расценивается как нарушение, умышленное или неумышленное, поди сейчас разберись). И этот документ у неё, матери двоих детей, фактически отбирают. Таким образом Валентина Токарева попала в сомнительную компанию людей, лишённых по суду родительских прав. Пасынки и падчерицы не учитываются – коротко и жёстко! Наказаны по закону о дополнительной помощи семьям, имеющим детей. За что? За то, что Валентина с Александром растят и воспитывают двоих детей? 

Капитал недаром, хоть и в скобках, называется семейным, а не только материнским. Ведь отец и мать – оба родители, так отчего бы не передать семейный капитал на строго определённые цели Александру? 

Случается так, что сертификат на материнский капитал есть, и он в порядке, а распорядиться им семья всё равно не может – не позволяют. Именно это происходит сейчас с семьёй из Батайска – матерью и отцом двоих несовершеннолетних ребятишек Федоркивов, причём в обстоятельствах без преувеличения поистине драматических. В середине 2000-х ОАО «Российские железные дороги», где тогда работала Галина Федоркив, затеяло доброе дело: запустило программу поддержки молодых специалистов на 2005-2007 гг., в том числе и по жилью: участники её получали субсидию на покупку квартир на часть процентной ставки банка от «дочки» «РЖД» – ЗАО «Желдорипотека». Такими счастливцами-новосёлами и стали супруги Федоркивы, въехавшие в 2006 году в новую трёхкомнатную квартиру.

Стоимость нового жилья с учётом льгот – почти миллион. Почти триста тысяч они уже выплатили, осталось 700 тысяч. Но это бы ничего: выплачивать стоимость квартиры предполагалось порциями до июля 2021 года. Казалось бы, живи и радуйся, трудись и воспитывай детей. Но подпись Галины Федоркив стоит под договором купли-продажи с «Жилдорипотекой», где есть такой лукавый и грозный пункт шестой: договор действует до тех пор, пока подписант работает в системе «Российских железных дорог». А если уволился – возвращай все 700 тысяч немедленно! А Галина уже не работала в системе «РЖД». Вот она и кинулась в ГУ УПФ за материнским капиталом, хотя требуемых трёх лет со дня рождения второго ребёнка ещё не прошло: «Ради бога, выручайте, выплатите досрочно материнский капитал!» Отказали: не положено. Оказывается, постановлением правительства РФ «О внесении изменений в правила направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий» № 937 от 27.11.2010 г. в пункт 13-й правил внесены существенные изменения. И заключить договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, дающего право на погашение его оплаты средствами материнского капитала, теперь нельзя. В декабре 2009 года такой способ оплаты допускался – согласно постановлению Правительства РФ № 994, подписанному Владимиром Путиным. А в ноябре 2010 года он отменён постановлением № 937– за подписью всё того же Путина. Выходит, Путин дал, Путин взял? 

Пока юристы и экономисты ломают голову над поворотами законов о материнском капитале, над семьёй Федоркивов повисла угроза разорения и выселения. 387 643 рублей материнского капитала ох как помогли бы им в этой ситуации. Но Пенсионный фонд им отказывает. 

Это и есть «дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей?»