Правительству дали шанс

15 сентября в Ростове-на-Дону состоялось расширенное совещание представителей торгово-промышленных палат Южного федерального округа. Темой обсуждения стали проблемы ценообразования на зерновые и масличные культуры на юге России.

Одной из главных тем разговора стала 20-процентная пошлина на экспорт масличных культур. Когда в 2000 году обсуждалось ее установление, большая часть семян подсолнечника уходила за рубеж (чаще в Турцию), и там закупалось подсолнечное масло – притом, что отечественные перерабатывающие предприятия нередко стояли без сырья. Старое оборудование, старые технологии не позволяли отечественным маслоделам успешно конкурировать с зарубежными коллегами. Но вот построили новые заводы, поменяли оборудование на старых. Теперь при полном использовании мощностей одна Ростовская область может «залить» маслом всю Россию. И, чтобы сырье не уходило за рубеж, ввели эту пошлину.

Но крестьянин опять оказался в минусе: отечественные переработчики, ссылаясь на то, что их прибыль составляет всего 3-5%, платят за семечку намного меньше, чем готовы платить иностранцы. Странная ситуация и с пшеницей. Класс (и, соответственно, цена) пшеницы в России зависит, в основном, от клейковины, а на мировых зерновых биржах качество определяют по содержанию протеина. То зерно, которое у российского крестьянина покупают как фуражное, нередко можно продать за границей как высококлассное продовольственное, однако крестьянин с этого опять ничего не имеет. Неразвитость в России биржевой торговли порождает целую цепь посредников, которые и получают разницу между ценой на пшеницу и ценой на хлеб. И действия государства, направленные якобы на поддержку крестьянина, нередко неэффективны. Та же государственная интервенция стала не гарантированной закупкой по твердой и справедливой цене, а была организована так, что продать можно было только крупную (для крестьянина) партию зерна и покупало ее государство у того, кто предложит зерно по наименьшей цене.

Что же нужно для того, чтобы каждый из участников цепочки - от производителя зерна до покупателя хлеба – остался доволен? Совещание единодушно согласилось в том, что каждый должен иметь свою часть доходов, и именно государство обязано создать условия для справедливого их распределения.

Отмена 20-процентной экспортной пошлины, безусловно, поддержала бы крестьянина, хотя отечественным переработчикам пришлось бы несколько по-другому распределять свои доходы. Российскому потребителю нужно качественное и недорогое подсолнечное масло, а не раскрученные брэнды, после которых переработчики платят налоги с 3-5% прибыли. Является ли ныне практикуемое продвижение товара суровой рыночной необходимостью или это просто способ увести доходы от налогов, должны решать специалисты, однако сам факт того, что иностранные переработчики, притом, что их затраты на зарплату работникам в разы выше, готовы платить за сырье больше, заставляет задуматься.

Еще одна серьезнейшая причина низкой прибыли крестьянских хозяйств - высокая себестоимость их продукции. Далеко не все еще перешли на высокоэффективные беспахотные технологии обработки почвы, заменили старую технику современной. Можно сколько угодно сравнивать поддержку их государствами европейских и американских крестьян (300-400 евро на гектар пашни), с тем, что перепадает из бюджета российскому крестьянину (раз в 10-15 меньше), но если по-прежнему изводить тонны солярки на глубокую вспашку, без которой Европа обходится уже лет сорок, использовать старые отечественные неоправданно «жручие» трактора, то вся поддержка в выхлопную трубу и будет вылетать. Переход на новые технологии тоже требует определенных затрат, вот здесь государство и должно помочь крестьянину сделать его безболезненным. Например, создавать рабочие места с достойной оплатой для высвобождающихся работников, возрождать серьезную подготовку кадров для села, в т.ч. повышать уровень образования уже работающих фермеров и многое другое.

Учитывая неразвитость российского села вообще, объектов приложения сил для многочисленного госаппарата и использования государственных денег более чем достаточно. Слышать жалобы чиновников на нехватку денег для сельского хозяйства при таком стабилизационном фонде, которым они же гордятся, рассуждая о росте российской экономики, просто смешно. Как и пассажи о неизбежном скачке инфляции в том случае, если потратить стабфонд на российские нужды – это в современной России, где десятилетиями не развиваются целые отрасли промышленности, чрезвычайно низкая покупательская способность основной массы населения, огромные, по сравнению с другими странами, банковские проценты…

И притом, что вступление в ВТО, как отмечали участники совещания, не снято с повестки дня и российское правительство всеми силами туда стремится. И еще притом, что на Востоке стремительно развивается (во многом за счет российских же ресурсов) мощнейший конкурент России буквально во всех отраслях - Китай.