Лимиты для ЛПХ Москва сочла экзотикой. - Сельское хозйство

«Крестьянин» уже сообщал, что комитет Госдумы России по аграрным вопросам отказался поддержать идею парламентариев Ставрополья по ограничению содержания скота в личных подворьях селян.

 А, следовательно, ожидать лимитирующих поправок в федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве» не следует. По крайней мере, в ближайшем будущем.

- Мы на вашей стороне, - сделал парадоксальное заявление побывавший на минувшей неделе в Ставрополе председатель аграрного комитета ГД РФ Валентин Денисов и дал недвусмысленно понять: принятое им и его коллегами решение было вынужденным.

Это неожиданное признание прозвучало на встрече за «круглым столом» на тему «Российская пресса – эффективный ресурс реализации государственной программы развития сельского хозяйства», организованной при участии Ассоциации аграрных журналистов. Денисов назвал себя союзником краевых властей, отражая атаку с их стороны. Участники «круглого стола» первый зампред краевого правительства Юрий Белый, председатель аграрного комитета Госдумы Ставрополья Александр Шиянов утверждали: большинство селян стонут от немногочисленных соседей, которые «держат на приусадебных участках сотни и тысячи голов скота». По данным Шиянова, инициативу ставропольцев о лимитировании ЛПХ поддержали в Южном федеральном округе почти все органы законодательной власти. Против высказались лишь парламентарии Дагестана, Ингушетии и Чечни. Как раз из этих республик на Ставрополье переселяются скотоводы вместе с отарами и «вытирают пастбища».

Комментируя отлуп ставропольской инициативе, Валентин Денисов рассказал, что для многих российских регионов актуальная на юге проблема оказалась экзотической: её не поняли и не поддержали. Та же реакция на подготовленный законопроект последовала из федерального правительства и администрации президента, добавил депутат. Так что комитету ничего не остаётся, как отозвать бумагу и дожидаться лучших времён. Они наступят, по мнению Денисова, когда аграрные журналисты сформируют общественное мнение о проблеме, а оно пока «на нуле».

Но стоит ли менять федеральный закон, если вопрос волнует только южан? Да и на юге домашние фермы беспокоят жителей далеко не всех сёл и хуторов. Так почему бы на сельском уровне и не регулировать поголовье именно там, где назрело? Этим, кстати, уже второй год занимаются власти поселений на Кубани, которые вводят свои правила землепользования и застройки. Делают это порой с перегибами, о чём уже писал «Крестьянин». Но суды, куда жалуются скотовладельцы, твёрдо стоят на стороне авторов правил: всё законно.