По просьбе неосновательного истца

Для чего существует территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом, это «управление по управлению»? Сидеть на госимуществе собакой на сене или искать для него надёжные руки? А если державная собственность уже 20 лет в надёжных руках, которые выплатили миллионы рублей налогов, обеспечивают на своём уровне импортозамещение, но для полного ажура не хватает одной строки в Росреестре о праве собственности. Тогда как? Может быть, «управление по управлению» как раз для того, чтобы узаконить такое госимущество в надёжных руках? Ну нет! Тогда – как с фермером Михаилом Алексеевичем Должиковым.

Радетели государственной собственности предложили ему добровольно и в месячный срок освободить занимаемые помещения и землю. В противном случае пообещали тяжбу и разорение. Не надо было обращаться в суд, сказали фермеру, вручая грозную бумагу. Так бы и работал дальше. Теперь же у нас есть официальный документ, что ты на этой земле никто...

«Крестьянин» выступил в защиту Должикова, опубликовав статью «Заложник мечты» (№ 32, 2016 г.). Напомним вкратце содержание.
В начале 1990-х государство отказалось от своего животноводства, променяв его на ножки Буша. Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский ветеринарный институт оказался никому не нужен. Выживай как хочешь или умри. Что-то сохранить можно было только сдачей в аренду помещений и земли. Директор института искал арендаторов, и одним из них в 1996 г. стал ведущий научный сотрудник Должиков.

Михаил Алексеевич взял в аренду на три года с правом выкупа коровник, зернохранилище, ветсанпропускник и 2,5 га земли. Вложился по полной, чтобы создать основу хозяйства, продал две дачи, пасеку и участок под застройку. Должиков только развернулся, как случилась беда. На насосной станции, принадлежавшей институту, произошла поломка, и канализационные стоки затопили рекультивированный участок фермера. Погибло более 40 тысяч саженцев винограда. Институт не мог возместить Михаилу Алексеевичу такой ущерб, и директор предложил сделку. Должиков выкупает строения, а земельный участок по договору купли-продажи передаётся ему безвозмездно в счёт компенсации за погибшие саженцы.

Прошло время, ситуация изменилась к лучшему, и новому директору института приглянулось хозяйство фермера. Но забрать его с наскока не удалось. Суд напомнил «законнику», что договор купли-продажи между институтом и Должиковым считается действующим и для нового руководителя. Следующая попытка состряпать уголовное дело за неуплату налогов также провалилась. Михаил Алексеевич доказал фальсификацию результатов налоговой проверки. Ему вернули незаконно изъятые в виде штрафных санкций деньги без извинений. А проверяющие быстро уволились – и концы в воду. Должиков попытался добиться признания его права собственности на приобретённые объекты, но получил отказ. В территориальном управлении решили, что дело сделано. И предъявили фермеру иск об истребовании имущества и взыскании неосновательного обогащения.

В публикации «Заложник мечты» мы показали, что Должиков является добросовестным приобретателем имущества института и фактически давно стал его собственником.

Арбитражный суд, рассматривая иск территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, согласился с доводами «Крестьянина». В решении так и сказано: «...суд приходит к выводу о возможности защитить незаконного владельца статусом добросовестного приобретателя». Михаилу Алексеевичу остаётся теперь узаконить свою добросовестность и стать юридическим собственником хозяйства.

Вместе с тем, сказав «А», суд не захотел сказать «Б» и удовлетворил вторую часть иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 388 444,74 рубля. 

Это очень странно. Ведь государство в лице «управления по управлению» не являлось собственником земельного участка, который Должиков использовал 20 лет. И суд установил этот факт: «...реализуя приватизационные мероприятия, органы государственной власти не могли не знать об утрате владения спорными объектами права».

Истец не предоставил доказательства нарушения его прав на имущество, приобретённое фермером. И в установленный законом срок даже не пытался восстановить свои права. А право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировал лишь 13 февраля 2015 г., когда поезд уже ушёл.

Таким образом, суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения по просьбе... неосновательного истца.

Виктор ШОСТКО