Отвоевали?

Ростовская епархия не получит Атаманский дворец в Старочеркасской

«Атамановский дворец, дом С. Ефремова и каретник с конюшней (на эти музейные объекты также претендовал Донской Старочеркасский монастырь. – А.К.) не входили ни территориально, ни по функции в комплекс монастырских построек на том основании, что были построены более чем на сорок лет раньше, чем началось строительство корпусов монастыря, – говорится в решении Арбитражного суда Ростовской области. – ...Изъятием имущества не только будут созданы препятствия в деятельности музея, но по существу будет прекращена его деятельность». 

Чего допустить никак нельзя, поскольку «население региона является многонациональным и многоконфессиональным, а музей представляет собой универсальную, общекультурную ценность». 

Поэтому судья Татьяна Пипник постановила: распоряжение минимущества Ростовской области о передаче музейных зданий церкви отменить как незаконное (кроме одного – не слишком значимого – пункта).

Мировая не состоялась

Мы уже неоднократно писали об этой истории. Она длится второй год: с тех пор, как министерство имущества Ростовской области отписало церкви центральный объект Старочеркасского музея – дворец атаманов Ефремовых – и ещё три здания. 

К заседанию 5 октября Старочеркасский музей-заповедник и ростовская епархия пришли каждый со своим проектом мирового соглашения. Что мировое соглашение в конечном итоге будет подписано, мало кто сомневался. Вопрос был в том, «чья возьмёт».

Ирония состояла в том, что тексты этих соглашений почти совпадали. И там, и там говорилось, что музей и церковь будут мирно сотрудничать, проводить совместные выставки и другие душеполезные мероприятия. Фактически варианты отличались друг от друга лишь одним, зато самым главным пунктом: кто будет в доме хозяином. Музейщики настаивали на том, чтобы Атаманский дворец оставался в их ведении. А епархия, как нетрудно догадаться, требовала дворец себе, обещая, что никаких препятствий музейной деятельности чинить не будет. Что вызвало большие сомнения у противоположной стороны, поскольку по крайней мере часть из двенадцати музейных объектов, переданных церкви ранее, захлопнула свои двери для мирян. 

Писарь ошибся?

В очередной раз адвокаты музея и Ростовского регионального отделения общества охраны памятников изложили свои доводы: что спорные здания строились отнюдь не для религиозных надобностей, что Атаманский дворец никогда не был «домом игуменьи». Представители общественности опять напомнили, что не только жители Старочеркасска категорически против «воцерковления» атаманского подворья – с протестом выступили и деятели культуры всероссийского масштаба: руководитель Союза музеев России Михаил Пиотровский, один из создателей общественного движения «Архнадзор», член Совета при президенте РФ по культуре и искусству Константин Михайлов. Что Старочеркасский музей до сих пор посещали 100 тысяч человек в год, а сохранившие­­ся в Ростовской области образцы гражданской архитектуры можно пересчитать по пальцам.

Представители епархии же в очередной раз поднимали архивные справки о том, что монастырю в числе прочих строений принадлежал «двухэтажный дом – кирпичный, общею высотою 10 1/4 арш., покрыт железом; длина дома 17 1/2 саж., ширина 5 1/2 саж.». И что дом этот и есть Атаманский дворец, а то, что размеры не совпадают, так это писарь ошибся…

Отменили как незаконное

А вот что рассказал представитель минимущества. Когда поступила заявка от епархии, специалисты министерства проверили, нет ли формальных препятствий для передачи.

Таковых не обнаружили, но, понимая, что дело нешуточное, написали запрос в министерство культуры: дескать, всё ли нормально с этой передачей, не будет ли возражений?

Всё-таки уникальный памятник, хотелось бы уточнить. Положенные тридцать дней прошли, а ответа всё нет. И пришлось министерству имущества взять ответственность на себя – внести Атаманский дворец и ещё три объекта в список имущества, подлежащего передаче церкви. 

А потом пришло-таки отрицательное заключение от министерства культуры – да было уже поздно.

– Неужели наши министерства не могут более оперативно взаимодействовать? – удивилась судья. – Ну если истекает время ответа на запрос, можно же позвонить, поторопить…

Мы не знаем, звонил ли кто в минкультуры и торопил ли с ответом. Но мы знаем, что за всё время, пока шла тяжба, ни одного внятного публичного высказывания от министра культуры Александ­ра Резванова или его заместителей мы не услышали. Вроде были какие-то кулуарные встречи и обсуждения. Но слышал ли кто-нибудь, чтобы министр во всеуслышание заявил: «Мы протестуем против передачи Атаманского дворца церкви! Мы не допустим разорения Старочеркасского музея-заповедника!» или что-нибудь подобное?

Вдумайтесь в этот абсурд: одно министерство отвечает на запрос другого с опозданием (неважно почему) – и в результате перекраиваются границы музея, изымается у специалистов единственный в своём роде памятник и передаётся людям, пусть полным благих намерений, но совершенно не сведущим в сохранении исторических зданий. И всё это под возмущённые крики общественности, но при полном молчании власти.

Вот почему решение Арбитражного суда воспринимается как нешуточная победа светского общества. Упомянутое распоряжение минимущества отменено как незаконное, за исключением одного пункта: епархии отдают здание монастырской гостиницы. Музейщики говорят, что они не возражают: здание не имеет особой ценности, и они вполне удовлетворятся положенной по закону «равноценной заменой».

Прецедент

– Вообще-то, мы опасались отказа, – говорит адвокат Виктория Мухина, представлявшая интересы музея и общества охраны памятников. – Старочеркасские казаки обращались к губернатору, в правительство Ростовской области, но везде общий настрой был один и тот же: «Ничем не можем помочь».

– Может быть, сыграло роль общественное возмущение?

– Несомненно! Дело было очень резонансным.

– Станет ли это решение прецедентом при рассмотрении аналогичных дел?

– Обязательно. Но не забывайте, впереди ещё апелляция, возможно, кассация…

Старший научный сотрудник отдела научных экспозиций и архитектуры Старочеркасского музея-заповедника Татьяна Ямнова говорит, что она ожидала именно такого решения: по её мнению, подписание мирового соглашения на условиях епархии было бы слишком серьёзным унижением для сотрудников музея.

– А если на ваших условиях?

– А зачем нам вообще нужно такое соглашение?

Точка в этой затянувшейся истории ещё не поставлена: ответчик (мин­имущества) не стал спорить с судом, а вот руководство Ростовской и Новочеркасской епархии, проходящей по делу как «третье лицо», собирается подавать апелляцию. Об этом уже заявил пресс-секретарь епархии Игорь Петровский. Правда, на наш взгляд, оспорить логичное и убедительное решение суда будет трудно. 

На фоне обсуждения старочеркасской истории вспомнилась и другая – с выселением Ростовского театра кукол. Дело это уже официально числится решённым – не в пользу театра, которому прочат переезд в здание солдатского клуба, расположенного на территории военной части (к тому же это бывшая мечеть, на которую претендуют мусульмане). 

Но все мы только что убедились, что иной раз общественное мнение может оказаться сильней бюрократической бумажки.

Анна КОЛОБОВА 
Фото автора