Показаний против Незнамова не давали

Свидетели по делу бывшего председателя СПК «Цимлянский» делают сенсационные признания в мартыновском суде.

Рейдерский захват СПК «Цимлянский» в хуторе Новосадковский... Расправа прокуроров над его председателем Владимиром Незнамовым... Отмена приговора по сфабрикованному уголовному делу президиумом Ростовского областного суда... Возврат дела на новое рассмотрение в тот же суд...

«Крестьянин» рассказывал об этой характерной для нашего смутного времени истории в материалах журналистского расследования: «За успехи в труде - шесть лет колонии», № 31, 2008 г.; «Проверяют или заметают», № 39, 2008 г.; «Непредвзятое беззаконие», № 3, 2009 г.; «Стоит ли рисковать, если впереди тюрьма?», № 10, 2009 г.

В минувшем апреле в мартыновском районном суде под председательством Виктора Филатова начался пересмотр скандального дела. Ожидалось, что новый судья последует логике постановления надзорной инстанции. И прежде чем приступить к допросу свидетелей, рассмотрит законность самого возбуждения уголовного дела против Незнамова. К сожалению, по словам присутствовавших в зале заседания, судья сразу уклонился от возможности поставить точку в затянувшемся беспределе. Хотя под рукой у него имелись все основания для решительного жеста.

Какие же это основания?

Президиум Ростовского областного суда наглядно продемонстрировал несостоятельность каждого эпизода обвинительного заключения. Выходит, не зря заместитель начальника следственного отдела Мартыновского ОВД Лукьянченко в период с октября по декабрь 2006 года трижды отказывал в возбуждении уголовного дела. И всякий раз его отказ отменял бывший прокурор Мартыновского района Евгений Петренко. Под его непосредственным давлением дело завели только с четвёртой попытки, в апреле 2007 года. При этом не побоялись перешагнуть через процессуальный закон и постановление Конституционного суда, не допускающие неоднократную попытку возбудить уголовное дело. Немаловажно и то, что «дело председателя» появилось на свет не само по себе, как это пытался представить тот же мартыновский суд в предыдущем составе. Оно - промежуточный этап в кампании преследования Незнамова, организованной дельцами и ловчилами из Ростова за отказ председателя сделать выбор: или акционировать кооператив с учётом их интересов, или платить «дань». Преследования начались с многочисленных проверок хозяйства. После чего Незнамова с помощью мирового судьи отстранили от должности...

Как известно, по представлению Генеральной прокуратуры РФ Петренко получил взыскание за организацию необоснованных проверок СПК «Цимлянский». А проверки и уголовное дело - звенья одной цепи, связанные предвзятостью. Что и следует из постановления надзорной инстанции.

Как видим, перечисленного вполне хватало, чтобы на первом же заседании суда закрыть ущербное дело, не открывая его. А Незнамова оправдать. Но нет! Судья дал понять, что для него вопроса о законности дела против бывшего председателя кооператива «Цимлянский» не существует. И сходу приступил к допросу свидетелей. Однако уйти от вопроса о законности дела не удалось.

Свидетель Людмила Лысенко, в прошлом механизатор и член правления хозяйства, сделала сенсационное заявление. Показания против Незнамова на предварительном следствии она не давала. В протоколе допроса якобы с её слов написано, что необходимость в кредите на 4 млн 100 тысяч рублей для приобретения трактора «Бюллер» не обсуждалась с коллективом. Но она таких слов не говорила и отказывается от них. Напротив, сказала Людмила Лысенко, вопрос о кредите для покупки трактора обсуждался на заседании правления СПК «Цимлянский» в августе 2006 года. Причём совместно с наблюдательным советом кооператива, который возглавлял Ю. Фисенко. Да, тот самый Фисенко, написавший через месяц жалобу на Незнамова в прокуратуру. В частности, о том, что председатель взял кредит без ведома членов кооператива. Это из его жалобы, как из пустого рукава, «фокусник» Петренко извлёк уголовное дело. Но может ли быть законным дело, сфабрикованное из пустых обвинений?

Не желаешь следовать по пути, указанному надзорной инстанцией, - значит, вступаешь в конфликт с ней и законом. Так оно и случилось.

Судья с готовностью выполнил просьбу прокурора Рассказова и оставил сидельца в тюрьме ещё на два месяца. А как же президиум, постановивший содержать Незнамова под стражей до 19 апреля 2009 года? Да никак! Очевидно, районному судье президиум областного суда не указ. А заодно не указ и 109-я статья УПК РФ, запрещающая морить обвиняемого в камере свыше 12 месяцев (исключение - для особо тяжких преступлений). Незнамов же на нарах уже два года. Видимо, председательствующий в суде Виктор Филатов решил провести ревизию действующего законодательства. Иначе трудно понять, почему судья в придачу ко всему «отменил» ещё и принцип гласности судопроизводства. Он в категоричной форме запретил защитнику пользоваться диктофоном. Хотя «лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись» (УПК РФ, ст. 241 ч. 5).

По этому поводу хотелось бы узнать мнение председателя Ростовского областного суда Виктора Ткачёва. В феврале на встрече с журналистами Ткачёв заявил, что донское судейское сообщество одним из первых в стране единодушно поддержало закон об информационной открытости судов. И вот она, эта открытость, в исполнении судьи Филатова!

Моментом истины в истории рейдерского захвата СПК «Цимлянский» является дата 11 мая 2007 года. В этот день при действующем председателе Незнамове сотрудник ростовской фирмы ООО «Агрофест-Дон» Виталий Толчёнов объявил себя законно избранным руководителем кооператива. Разумеется, общего собрания по его выборам не было и быть не могло. Торопливость объяснялась тем, что раскрутку сфабрикованного уголовного дела мог инициировать только новый председатель, представляющий интересы хозяйства. Чем Толчёнов и занялся...

Так где же тот самый протокол общего собрания, на котором Толчёнова избрали председателем СПК «Цимлянский»? При пересмотре дела защитник обратился к суду с просьбой затребовать неуловимый протокол. Однако бурный протест прокурора так подействовал на чувствительного судью, что он отказал защитнику в его просьбе. А вот Людмила Лысенко подтвердила: в мае 2007 года никто Толчёнова председателем не избирал. И общее собрание с такой повесткой не проводилось. Кроме того, по её словам, Незнамов не имел отношения к протоколам общих собраний. Следовательно, подделать их не мог. Ведением и оформлением протоколов занимался член правления землеустроитель Василий Гаас. Кстати, до сих пор находящийся в федеральном розыске. Гаас пропал в начале сентября 2008 года, как только приступила к работе комиссия Генеральной прокуратуры РФ, проверявшая факты, изложенные в публикациях «Крестьянина».

Сенсационные заявления в зале мартыновского суда звучали не единожды. Так, один из свидетелей, попросивший не называть его в печати, пояснил, почему он дал показания против Незнамова. Оказывается, на предварительном следствии рядом со свидетелем сидел Толчёнов и «контролировал» его ответы. Теперь следователю С. Гончаровой предстоит объяснить суду, на каком основании Толчёнов ходил к ней в кабинет на допросы свидетелей как на работу. И в какой роли он там присутствовал.

На одном из судебных заседаний в который раз речь зашла о трубах мелиоративной системы. И вновь свидетели, бывшие работники СПК «Цимлянский», подтвердили, что Незнамов при всём желании не мог продать эти злополучные трубы. Потому что оросительная система никогда не принадлежала кооперативу. Её списали ещё в советское время, а разобрали задолго до того, как Незнамов возглавил хозяйство по просьбе бедствующих односельчан...

Процесс продолжается. О том, что произошло при пересмотре «дела председателя» в мае, «Крестьянин» расскажет читателям в одном из ближайших номеров.