Межуйся - я разрешил

Законом об обороте сельхозземель председатель крутит, как дышлом

Председатель СПК «Русь» Андрей Николаевич Светличный - человек амбициозный. Желание быть на виду и на слуху у него на лице можно прочитать. С другой стороны, без такого желания вряд ли в жизни чего добьёшься. А Светличный добился. Его кооператив входил в число трёхсот лучших хозяйств страны. Десятая часть зерна в Сальском районе - его. Андрей Николаевич - депутат, принимает законы районного масштаба, чтобы жизнь людям в тягость не была.

Второе действующее лицо нашего повествования - Евгений Савельевич Неговора. Родом из того же села, что и Светличный, - Новый Егорлык. В середине шестидесятых в военном конфликте на советско-китайской границе оборонял клочок нашей земли - остров Даманский. Через 20 лет пришлось Неговоре защищать кормилицу от смертоносной радиации Чернобыля. Инвалидность и причастность к двум историческим событиям, видимо, обострили у Евгения Савельевича чувство собственного достоинства.

Вот и встретились две таких самостоятельных личности на узкой дорожке, решая, каждый по-своему, одну и ту же проблему - земельную. Столкновение председателя с владельцем (владельцами) земельной доли - событие для наших дней почти будничное. Однако в этой истории неожиданно случился такой поворот, который удивительным, на наш взгляд, образом высветил, почему аграрная реформа топчется на месте.

И никаких собраний

Светличный возглавил агрокооператив «Русь» в 1997 году. Его предшественник - председатель Кучма - был сторонником простых и ясных отношений с собственниками земли. Он оставил преемнику 1840 индивидуальных договоров аренды земельных долей. В том числе и договор с Неговорой, которому земельный пай достался в наследство от отца...

Через пять лет вышел долгожданный закон об обороте земель сельхозназначения. Закон предоставил равные права участникам долевой собственности на землю. Хочешь держаться за коллектив? Держись и не зевай с безымянным паем на пару! Отважился стать кузнецом своего счастья? Выделяй участок наособицу и рискуй! Решать, как и что, должны сами собственники земли.

Но, видно, председатель Светличный не собирался отпускать оборот земли на волю её обладателей. 17 марта 2004 года он издал приказ 168 «О проведении межевания земель сельхозназначения». Обязал создать комиссию по приёму старых свидетельств на землю. Отменил право выбора. И приказал провести «межевание с последующим заключением договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей...». При этом вменил в обязанность членам комиссии разъяснять неразумным собственникам паёв преимущества выдела «скопом». Для чего отрядил им в помощь двух работников хозяйства с сохранением зарплаты.

«Подпись похожа,

но не моя»

Когда Неговоре вручили новое свидетельство о государственной регистрации права на землю, он потерял покой. Никто и ухом не повёл, что там написано, но Евгений Савельевич собственник дотошный. В документе значилось: «единое землепользование, площадь 18809,40 га». Он попытался мысленно представить это «единое землепользование», на котором с комфортом могли бы разместиться некоторые государства, но воображения не хватило. Где же в этом царстве-государстве его земля? Свидетельство безмолвствовало.

Следующая информация взволновала Неговору ещё больше. Из документа следовало, что уже действовал новый договор аренды «единого землепользования», о котором он не ведал ни слухом, ни духом. Евгений Савельевич заглянул в закон и узнал, что в аренду можно передать только земельный участок. Хоть личный, хоть один на всех. Слов «единое землепользование» Неговора в законе не нашёл. И тогда он обратился к председателю СПК «Русь» Светличному с письмом:

«Милейший, мудрейший Андрей Николаевич! Вами нарушается договор № 147 от 23.12.1996 г., заключённый между мной и АГК «Русь», в части неполной выплаты арендной платы...»

Светличный отвечал:

«Уважаемый Евгений Савельевич! Правление СПК (СА) «Русь» просит вас получить арендную плату в хозяйстве в срок до 15.09.2008 г. После будет взиматься пеня за хранение».

Но Неговора стоял на своём:

«Договор аренды «единого землепользования» с СПК «Русь» я не заключал... Арендная плата в виде кормового зерна (суржа) мне не нужна...»

- Как же не заключал? - возразили ему. - Вы подписали доверенность на имя Светланы Ломинога. А она действовала от имени всех собственников земельных долей...

Подпись под доверенностью была похожа на подпись Неговоры, но поставил её другой человек.

Выделить паи не удалось

Таких, как Евгений Савельевич, в СПК «Русь» набралось немало. За одного доверенность подмахнуло неустановленное лицо. За второго - родственник, подвернувшийся под руку в нужный момент. Третий оставил свой автограф на каком-то листе при сдаче старого свидетельства на землю. А лист кто-то «приколол» к доверенности. И так далее...

Правоохранители, законники и судьи от подделки отмахнулись: там все свои, какая разница, кто за кого расписался.

Что делать? Забирать свои паи из хозяйства встревоженные собственники не намеревались. Но и оставлять их в «едином землепользовании» на птичьих правах, после всех «фокусов», опасались. Оставалось одно: застолбить свои паи, чтобы не искать их потом на просёлочных дорогах и в лесополосах. Как и положено, Неговора со товарищи дали объявление о выделе участков в счёт земельных долей в газете. Указали местоположение. Но сценарий с возражением у нас давно обкатан и с успехом применяется против оборота земли повсеместно. Выделить паи не удалось.

«Оппозиционеры» решили идти в суд. В своём иске они просили признать доверенность и договор аренды по отношению к ним недействительными. И предоставить им возможность реализовать своё право выделить земельные паи в натуре.

Суды поочередно отказали просителям в иске. Откуда истцам было знать, что судьи озабочены не соблюдением законов при проведении земельной реформы, а защитой интересов власть предержащих в земельной политике. Наиболее эффективно это получилось у судьи Ростовского областного суда Н. Зайцевой. В своём решении судья рассудительно заметила: да, договор аренды может быть заключён не только со всеми собственниками, но и с одним из них, действующим по доверенности. Потом вдруг изрекла:

«Такой порядок в условиях многочисленности собственников является единственно возможным».

А как же закон, предоставляющий каждому собственнику право выбора? А председатель Кучма, который в своё время без проблем заключил 1840 договоров?

Прокурор:

нарушений не выявлено

Обстоятельный отказ искатели законности получили и из Сальской городской прокуратуры. Семь страниц печатного текста подписал прокурор М. Черняк. Сначала он сообщил двадцати двум просителям, что 25 мая 2004 года состоялось общее собрание собственников земельных долей. И оно всё решило: как межевать, где выделять, какой и каким образом заключать договор. Тот факт, что председатель Светличный решил все вопросы за два месяца до собрания, прокурор проигнорировал. Приказа словно не было. Далее Черняк напомнил:

«Решение общего собрания членов кооператива можно обжаловать в суд. Однако проверкой не выявлены факты обращения пайщиков в суд».

Так какое же собрание состоялось 25 мая 2004 года? Собрание членов СПК «Русь»? Или собрание собственников земельных долей? Для прокурора разницы нет. А ведь полномочия у них разные. И потом, почему собрание, о котором упоминает Черняк, в материалах судов проходит с датой 28 мая 2004 года? С другим количеством участников долевой собственности и иным кворумом?

Ответ прокурора не отвечал, а порождал вопросы. Например, его ссылка на Указание Роскомзема № 1092 от 27.05.1996 г. Этим подзаконным актом Черняк обосновал необязательность устанавливать границы земельного участка в натуре. Хотя это и подобные ему указания давно отменены в связи с выходом закона об обороте земель сельхозназначения.

Каков ответ, таков и вывод:

«...по итогам проверки нарушений действующего федерального законодательства в СПК «Русь» не выявлено...»

Закон председателю служит

С председателем Светличным мы встречались в начале года. После нескольких телефонных звонков он был готов к разговору и не стал темнить:

- Да, я скупаю земельные паи. Взял кредит и уже купил 1100 га. Оформляю на жену. Сначала хотел на хозяйство, но потом передумал. Я бы паи не покупал, да землю растаскивают люди со стороны...

Объяснение Андрея Николаевича звучало правдоподобно, но вся правда заключалась в том, что пай купить проще, чем выделенный участок.

Я задал вопрос:

- Ваша жена без проблем выделила 204 га. А другим вы препятствуете... Почему?

Светличный засмеялся:

- Уже не препятствую. Это сначала я сопротивлялся. Теперь пусть межуют за свой счёт. Таких у нас около трёхсот человек...

Действительно, как нам сообщили на днях из села Новый Егорлык, каждый, кто пожелал, получил возможность застолбить участок в счёт своей земельной доли...

Что случилось? Неговора и его единомышленники не добились поддержки прокуратуры. Суды решили дело не в их пользу. А председатель Светличный отступил.

Не будем гадать, почему он отступил. Поразительно другое! В своё время он сказал обладателям земельных паёв «нет». И все прокурорские и судейские перья подвели под это «нет» правовую основу. Но стоило председателю СПК «Русь» сказать «да», и все юридические бастионы исчезли, как миражи в пустыне.

- Иди, межуйся. Вот и всё!

А ведь законы должны работать независимо от того или иного лица.

Так в чём же дело?

Когда-то на заре аграрной реформы председатели и директора непосредственно отвечали за приватизацию земли. Худо-бедно, с боями и нарушениями 12 миллионов селян получили земельные паи. Но по номенклатурному недогляду (или так было задумано) в законе об обороте земель сельхозназначения нет ни слова о главе хозяйства. Однако по инерции, по административному покровительству на всех уровнях власти все права и полномочия остались за ним.

И наша история всю эту теневую систему земельного оборота наглядно и выпукло высветила. Суды, прокуратура, куда теперь массово стало обращаться крестьянство, требующее свою землю, хозяину не указ. Они ему служат.

с. Новый Егорлык, Сальский р-н, Ростовская обл.