Незаконно и опасно

Такую оценку дают ростовские учёные проекту пуска третьего и четвёртого блоков Волгодонской АЭС

Около пятнадцати лет назад профессор Вадим Гарин - руководитель Ростовского общественного экологического центра (РОЭЦ) и завкафедрой «Безопасность жизнедеятельности» Ростовского университета путей сообщения - вместе с коллегами-экологами уже боролся против Волгодонской АЭС. Тогда, вопреки всем обещаниям властей «прислушаться к голосу народа», станцию всё же построили и запустили. С грубейшими нарушениями.

4 - 2 = 4?

Выводы двух общественных экспертиз, в которых помимо Гарина участвовали и другие известные ростовские экологи, атомное ведомство учло лишь частично. Вместо четырёх энергоблоков построили только два: первый запустили в 2001 году, второй достраивается и вот-вот должен заработать.

- Пруд-охладитель АЭС не в состоянии обеспечить нормальную работу четырёх блоков. Это признала государственная экологическая экспертиза, ограничив Приказом № 62 от10.02.2000 строительство двумя блоками.  Это не мы придумали, это официальный документ! -  возмущается Гарин.

Ясно, что пока этот документ и ещё несколько сопутствующих не отменены, строительство третьего и четвёртого блоков незаконно. Между тем глава Росатома Сергей Кириенко уже говорит о сооружении... пятого и шестого. Третий и четвёртый -  дело почти  решённое, по словам Кириенко, всё подписано и согласовано.

- Так совпало, что информация о строительстве новых энергоблоков соседствовала в одной из местных газет с заметкой о катастрофическом обмелении Цимлянского водохранилища, - говорит Гарин. - Может быть, это и подтолкнуло нас к решительным действиям.

Для специалистов связь между работой АЭС и бедственным положением Цимлы очевидна. И снова под эгидой РОЭЦ стали собираться эксперты - в том числе и те, кто десять лет назад давал независимую оценку проекта Волгодонской (тогда - Ростовской) АЭС: один из самых именитых экологов юга России Валерий Приваленко, ведущий геолог «Южгеологии» Евгений Мовшович и другие.

ОВОС и ныне там

Когда намереваются строить некий потенциально вредный для природы объект, собирается специальная государственная комиссия и составляет документ под названием «Оценка воздействия на окружающую среду» (ОВОС). Именно такой ОВОС подвергли детальному изучению независимые (в отличие от государственных) эксперты. Оказалось, что ошибки прежнего ОВОС во многом перекочевали в новый:

«Анализ обсуждаемых материалов «ОВОС э. б. 1-4» показывает, что они основываются на устаревших данных по водности и загрязнению Дона и Цимлянского водохранилища, абсолютно игнорируют не только современное состояние водоёмов, но и очевидные тенденции их развития, не решают вопросы утилизации отходов, водоснабжения Нижнего Дона и др.».

- Ещё недавно 1972 год считался катастрофически маловодным. Теперь этот уровень стал нормой, - говорит Гарин. - Водность Дона, по всем прогнозам, и дальше будет уменьшаться:  парниковый эффект,  более жаркий климат. А отбор воды на охлаждение объектов станции с  появлением новых энергоблоков будет увеличиваться. Около пяти млн кубометров воды нужны только для работы двух блоков. А если их будет четыре? Атомное ведомство уверяет, что лишней воды не потребуется: якобы пруд-охладитель будет работать в замкнутом цикле.  Но этого просто не может быть! Ведь уже сейчас температура воды в пруде-охладителе подходит к порогу массового размножения сине-зелёных водорослей - 28 градусов. При 30 градусах пруд зарастёт целиком и никакого охлаждения не будет.

Кроме того, в случае аварии возможно загрязнение Цимлянского водохранилища радионуклидами. Обратите внимание: когда несколько раз возникала паника из-за реальных или мифических выбросов с АЭС, атомщики, успокаивая людей, всегда приводили данные о нормальной радиации в воздухе. Но никто и никогда не говорил о воде. Потому что постоянного мониторинга воды никто не проводит. Думаю, причина в следующем. Если в результате взрыва произойдёт воздушный выброс радиации, то дальше всё будет по сценарию старого анекдота:  заворачиваемся в простыню и ползём на кладбище. (Я, кстати, не думаю, что взрыв вероятен: всё же реактор, установленный на станции, достаточно надёжен.) А при выбросе в воду есть вариант продержаться. Но для этого нужны аварийные ёмкости, возможность использовать незагрязнённые подземные воды и ещё целый ряд мер, о которых никто не заботится. Вот и получается, что о воде выгодней промолчать.

По мнению Валерия Приваленко, данные мониторинга загрязнения почвы, приведённые в ОВОСе, не выдерживают никакой критики: в Волгодонске - крупном промышленном центре - ни один анализ не показывает повышенного содержания тяжёлых металлов. А данные о содержании в почве натрия, магния, алюминия и калия настолько противоречат многолетним исследованиям, что приведут в недоумение любого почвоведа или геохимика, работавшего в Ростовской области. "Это ошибки машинистки или специалиста?" - не удерживается от ядовитого комментария эксперт.

Мегаватты - дорогие и ненужные

К призывам экологов не только власти, но и население как-то притерпелись. И периодически напоминают им: природа природой, а что мы будем кушать? Эксперты посмотрели на станцию и с экономической стороны.

Главный специалист института Ростовтеплоэлектропроект А.А.Чернявский  напоминает: ещё в 1999 году "в заключении общественной экологической комиссии ... было показано, что сооружение этой АЭС приведет не к снижению, как утверждали авторы проекта, а к росту цен на электроэнергию в Ростовской области. Так и произошло в действительности".

В 1998 году электричество в Ростовской области было дешевле, чем в Краснодарском и Ставропольском краях. А в 2001 году, то есть после пуска АЭС, Ростов сразу же обогнал соседей и продолжает уверенно лидировать по сей день. Ничего удивительного: «Практически почти повсеместно в тех регионах РФ,  где действуют АЭС,  стоимость электроэнергии  выше, чем в среднем по Российской Федерации», - сообщает Чернявский. Объясняется это, кроме всего прочего, дороговизной ядерного топлива.

То есть надо понимать, что с вводом второго, третьего и четвёртого блоков процесс пойдёт  в четыре раза быстрей? (Напомним, что действует пока только один блок).

Но самое главное - якобы грозящий югу России к 2015-2020 гг. дефицит мощности и электроэнергии, по мнению эксперта, абсолютно надуман. Новоростовская ГРЭС , 9-й и 13-й блоки Новочеркасской ГРЭС, ветровые, солнечные, малые гидро- и тепловые электростанции в Ростовской области и Краснодарском крае, которые планируется запустить в ближайшие годы, - все они не учтены в ОВОСе. А между тем их суммарная мощность -   3986,8 МВт - с лихвой покрывает предсказанный дефицит (2850 МВт к 2015 и 3950 МВт к 2020 году). В сооружении блоков 3 и 4 нет никакой необходимости, - делает вывод Чернявский.

* * *

21 января в селе Дубовском состоялись общественные слушания, посвящённые строительству новых блоков АЭС.  Почему в Дубовском? Единственное правдоподобное объяснение: чтобы там было не слишком много «лишних» людей, которые могут сказать не то, что нужно. Всё, что происходит на АЭС, касается жителей всего Нижнего Дона - как можно было объявлять слушания в отдалённом селе на краю Ростовской области?

Слушания прошли практически незаметно. Почувствовали организаторы некую неловкость или нет, но объявили новые слушания - на этот раз 17 февраля, в Волгодонске.  О том, как они проходили - читайте в одном из ближайших номеров «Крестьянина».