Амфора – это не автомат Калашникова

Ситуация в «Танаисе»: министерство культуры спокойно, а учёные волнуются

Почему из всемирно известного археологического музея-заповедника вынуждены увольняться учёные? Нужна ли «Танаису» археология? Что вообще происходит в музее? 

Эти вопросы мы задали в материале «Ветер времени сдувает науку», опубликованном в «Крестьянине» № 48. Также мы отправили в министерство культуры Ростовской области письмо с просьбой прокомментировать ситуацию. И через несколько дней после публикации получили ответ на наш запрос. Вернее, не совсем на наш и не совсем ответ. 

Министерство не стало утруждать себя написанием нового текста, а выслало нам уже готовые комментарии по поводу публикации открытого письма 92 археологов на сайте «Эха Москвы». Тот факт, что это письмо было опубликовано 21 октября, то есть на месяц раньше нашего запроса, в министерстве почему-то никого не смутил. Хотя за этот месяц произошли события, по поводу которых мы также очень хотели бы получить объяснения. 

Публикуем ответ за подписью заместителя министра культуры Ростовской области П.Ю. Конышевой. Мы также попросили ведущих ростовских историков и археологов высказать своё мнение об этом письме и о ситуации в целом.

«Объективно подходит к научной составляющей...»

Комментарии министерства культуры Ростовской области к открытому письму от 21.10.2019, размещённому на сайте радио «Эхо Москвы»:

«Действительно, в течение 2019 года в минкультуры области поступали анонимные письма о ситуации в ГБУК РО «Археологический музей-заповедник» (далее – музей-заповедник), а в СМИ активно обсуждалась эта тема.

В текущем году министерством культуры Ростовской области была проведена внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения, на основании поступившего анонимного обращения о нарушении финансовой дисциплины. Факты, изложенные в анонимном обращении, не подтвердились.

В связи с публикациями в социальных сетях министерством культуры Ростовской области была создана комиссия, членами которой с выездом в музей-заповедник проведены: собеседования с руководителями структурных подразделений музея-заповедника; индивидуальные собеседования с членами коллектива, проверены документы по направлению учётно-хранительской деятельности.

Городище и реконструкция римского моста

Для нормализации рабочей обстановки в коллективе музея-заповедника пересмотрены нормы затрат рабочего времени на основные виды работ, выполняемые специалистами музея-заповедника в части его основной (уставной) деятельности, и доработана внутримузейная инструкция по учёту и хранению музейных предметов.

Учреждение в соответствии с Уставом осуществляет экспозиционно-выставочную, научно-просветительную, научно-фондовую и научно-исследовательскую деятельность.

Учётно-фондовая работа в настоя­щее время находится на постоянном личном контроле директора. Обращения о расторжении договоров о сотрудничестве с вузами и другими организациями в учреждения не поступали, они продолжают действовать.

Штат сотрудников музея-заповедника – это профессиональный коллектив, состоящий из научных сотрудников, хранителей, реставраторов (всего 48 человек). С 2005 года руководит коллективом Перевозчиков В.И., кандидат исторических наук, автор 30 научных работ по археологии и музееведению, который объективно подходит к научной составляющей музейной работы учреждения.

Утверждение, что в отношении сотрудников директор музея-заповедника применяет репрессивные меры, является безосновательным.

В октябре текущего года в адрес минкультуры области поступило открытое письмо коллектива музея-заповедника, подписанное 30 сотрудниками с просьбой поддержать директора в связи с необъективными претензиями в его адрес со стороны отдельных сотрудников.

Утверждение о том, что в учреждении осуществляются несправедливые увольнения, не соответствует действительности. В текущем году в учреждении уволились три человека: два человека по собственному желанию и один по состоянию здоровья.

В связи с изменениями в штатном расписании учреждения на 2020 год С.М. Ильяшенко предложены соответствующие его опыту и квалификации вакантные должности.

Руководство музея-заповед-ника также планирует увеличить количество работающих по открытым листам в музее-заповеднике археологов с целью продолжения исследования памятника археологического наследия федерального значения «Танаис», увеличения числа исследуемых участков, расширения для туристов площади экспозиции под открытым небом, а также увеличения количества новых артефактов в экспозиции музея-заповедника».

Это означает остановку раскопок

Юрий Гугуев, археолог, независимый исследователь, специалист по Танаису:

– В связи с последним абзацем письма  П.Ю. Конышевой сразу возникают два простых вопроса. Ни министерство культуры, ни музей никогда не финансировали и не будут финансировать музейную археологическую экспедицию. Все те деньги, которые выделялись на раскопки городища последние семь лет (с тех пор как здесь не работает экспедиция Института археологии РАН), изыскивал С.М. Ильяшенко: запрашивал и получал гранты, привлекал частных спонсоров. В.И. Перевозчиков просто расписывался (после долгих уговоров!) в готовых финансовых документах. Он не специалист по античности, в археологии у него – ни имени, ни авторитета. Кто же даст ему деньги?

Такие раскопки весьма сложное дело. Надо осторожно и кропотливо, как это происходило до сих пор, изучать культурные слои и постройки, а не наносить им урон. Здесь нужны специалисты высочайшей квалификации, с большим опытом работы именно на этом античном памятнике, т. е. те же самые С.М. Ильяшенко и С.А. Науменко, которых директор выживает из музея. Может, это непонятно самому Перевозчикову и министерским чиновникам, но в отделе полевых исследований Института археологии, от которого всецело зависит вопрос выдачи открытых листов, это отлично понимают. Я подозреваю, что никто из тех людей, кого В.И. Перевозчиков в принципе мог бы привлечь (даже если бы чудесным образом нашлись деньги) для такой работы, открытого листа на раскопки городища «Танаис» 
не получит. Всё это означает остановку раскопок уже в сезоне 2020 г.

Освободить науку от абсурдных нормативов

Виктор Клочков, доктор исторических наук, профессор кафедры социологии, истории и политологии ИУЭС ЮФУ, Вероника Назарова, старший преподаватель той же кафедры:

– Руководство музея утверждает, что научная составляющая в деятельности музея не главное и академическая наука здесь не нужна. Именно в этой связи встал вопрос об упразднении должности замдиректора по науке и хранителей фондов. Но в законе РФ «О музейных фондах и музеях в РФ» прямо сказано, что научно-исследовательская деятельность является одной из составляющих деятельности музея наряду с просветительской и образовательной.

Директор «Танаиса» действует как чиновник, утверждая бессмысленные нормы (измерение курвиметром поверхностей амфор и строгий учёт времени, отводимого на склеивание черепков, как будто речь идёт о сборке автомата Калашникова). Но возможно ли в музее со столетней историей раскопок, подобном Танаису, ориентироваться только на планы посещае­мости и выставочную деятельность? Танаису нужен целый научный отдел археологии, и только в этом случае он останется ведущим научным центром. 

Нам постоянно пытаются представить конфликт, возникший из-за разных представлений о направлении дальнейшего развития музея и зревший на протяжении последних 15 лет, как глубоко личный. Но очевидно, что конфликт не личный и речь идёт о много большем, чем место работы Ильяшенко. Если выражаться точнее, то вот о чём:
– сохранится ли «Танаис» как ведущий археологический музей юга России, как база практик для поколений археологов и как крупнейший научный археологический центр – или он превратится в песочницу, ориентированную на развлечение (заметим – при сбалансированном подходе одно не противоречит другому);
– поймут ли руководители, что без академической науки в музее, подобном Танаису, невозможна никакая просветительская и образовательная деятельность, а останутся лишь не имеющие никакой связи с реальностью сказки про ведьм и трудолюбивых сарматов, которые сейчас рассказывают посетителям.

И нужно для этого всего ничего: запретить чрезмерное и абсурдное выдумывание нормативов и дать возможность людям науки заниматься тем делом, к которому они привыкли – на благо музея, образования и просвещения. 

Сотрудничество университета с «Танаисом» – под угрозой

Евгений Вдовченков, кандидат исторических наук, заведующий кафедрой археологии и истории древнего мира ИИМО ЮФУ:

– Танаис – это важнейшая база практик для наших студентов. Но экспедиция в Танаисе – это гораздо больше, чем учебная практика. Это многолетняя традиция: люди очень любят Танаис и продолжают ездить туда. Но после того как В.И. Перевозчиков запретил волонтёрам из университета участвовать в праздновании Дня Танаиса (чтобы попасть на территорию музея, они покупали билеты за свой счёт), я боюсь, сотрудничество университета с музеем-заповедником может оказаться под угрозой. Кроме того, организовать практику – очень непростое дело. И до сих пор это всегда ложилось на плечи С.М. Ильяшенко. Если он уйдёт, заменить его будет некому.

Я много лет знаю Ильяшенко. У него безупречная научная и человеческая репутация. А вот репутация В.И. Перевозчикова в археологическом сообществе работает скорее против него. Я думаю, 92 подписи археологов и историков, хорошо знающих «Танаис», под письмом в защиту Ильяшенко говорят сами за себя. 

Подготовила Анна КОЛОБОВА