Дорог заём к посевной

Аграрии и банки оценили новую систему кредитования АПК

Программа льготного кредитования фактически подошла к концу. Деньги, которые выделял бюджет на субсидирование 5% займов, практически распределены, с третьей декады марта хозяйства стали получать отказы в льготных кредитах с формулировкой «отсутствие бюджетных ассигнований». 

Была ли у фермеров реальная возможность сэкономить на банковской ставке? С какими сложностями столкнулись аграрии? Возможно ли исправить недостатки программы?

Эти вопросы мы задали экспертам на «круглом столе», состоявшемся на прошлой неделе в ИД «Крестьянин».

Ложка к обеду

То, что программа льготного кредитования многих заставит понервничать, было понятно с самого начала. Системообразующий документ – постановление правительства РФ № 1528 – подписали только 29 декабря 2016 года, а к концу января, в период, когда фермеры традиционно отправляются в банки за получением займов, к постановлению не было принято ни одного подзаконного акта. Аграриям и банкам приходилось действовать наугад – собирать документы, оформлять заявки и… ждать, пока федеральный Минсельхоз даст руководство к дальнейшим действиям.

В подвешенном состоянии фермеры просидели до середины марта. До начала посевной многие денег так и не увидели. 

– Двадцать лет я кредитовался в Сбербанке, кредитная история была «без единой запятой», но льготный кредит в этом году получали всё равно очень долго. Ещё 10 февраля банк одобрил кредитную заявку, а деньги выдали только 20 марта. Всё это время финансовая организация ждала одобрения от Минсельхоза России, – рассказал по телефону глава КФХ из Белокалитвинского района Иван Капуза. – Вовсю нужно вести подкормки, а деньги только пришли…

Сбербанк с фермерами работал по прежней схеме: рассматривал заявки в течение двух недель, а деньги был готов перечислить и вовсе за два дня, сообщил начальник отдела организации кредитования клиентов малого бизнеса Ростовского отделения Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» Даниил Журов. Основная заминка, похоже, случалась на стадии Минсельхоза: ведомству требовалось порой три недели, чтобы рассмотреть реестры потенциальных заёмщиков.

Полевые работы так долго ждать не могли. Совестливые аграрии, привыкшие не жить в долг, были вынуждены оправдываться перед поставщиками удобрений, семян, топлива, что со дня на день получат краткосрочный кредит и обязательно расплатятся. У некоторых просто сдали нервы.

– К тому моменту, как мне выдали короткий кредит, я от него отказался. Дорога ложка к обеду! – сказал «Крестьянину» фермер, просивший не называть его имени. – Хотел сэкономить миллион на процентной ставке, но этот миллион в итоге мне боком вышел. Пока я ждал льготный кредит, минеральные удобрения подорожали на два рубля, только на них я потерял 400 тысяч. В конце концов, прождав два с половиной месяца льготный кредит, я обратился в другой банк, и за шесть дней мне оформили заём под 13%.

Опрос фермеров, которые получили льготные кредиты, показал: проще всего участвовать в программе было тем, кто имел организационно-правовую форму ИП КФХ и за льготным займом обращался в «знакомый» банк.

– Я кредитуюсь в Сбербанке в течение 20 лет и стабильно получаю и кредиты, и субсидии, – рассказал фермер Николай Забродский из Орловского района. – Если бы не длительность оформления, система была бы просто отличная: не нужно, как раньше, оплачивать полностью процентную ставку, а потом, когда деньги нужны как воздух, ждать субсидию. В этом году Сбербанк с меня даже страховку залога не взял, кредит получился под чистые 5%. 

На малый-большой рассчитайсь!

На старте льготного кредитования некоторые фермеры высказывали опасения, что агрохолдинги могут выбрать весь лимит кредитования и небольшим хозяйствам ничего не останется. Эти опасения позже были развеяны пунктом в законе, что не менее 20% субсидий будет зарезервировано на кредитование малых форм хозяйствования. Но на деле «крупных» от «маленьких» в итоге отделили самым топорным способом – по организационно-правовой форме. В 20% квоту вошли только ИП главы КФХ, все остальные фермерские хозяйства должны были бороться за субсидии наравне с агрохолдингами.

– В 1992 году мы все регистрировались как фермерские хозяйства; в 2004 году был принят новый Гражданский кодекс, в котором такой юридической формы не было предусмотрено. Нас заставили регистрироваться в качестве ООО, а теперь оказывается, что фермерские лимиты – не для нас, – возмутился глава КФХ «Исток» Азовского района Пётр Ратушный.

Директор АККОР Матвеево-Курганского района Николай Попивненко тоже не смог получить кредит из-за трёх букв «о» в названии своего хозяйства. Районная ассоциация помогала восьми фермерам оформлять заявки на короткие кредиты, но льготный заём получил только один из них, с юридической формой ИП. Фермерским ООО «Аврора», ООО АПК «Хлебное», ООО «Дина» и другим в 5% займах было отказано.

Судя по реестру заёмщиков, который появился на сайте Минсельхоза 20 марта, в Ростовской области льготные кредиты были одобрены всем ИП главам КФХ, чьи заявки дошли до федерального ведомства.

– Мы одобрили 150 заявок, поданных малыми сельхоз­организациями и фермерами, – рассказал представитель Сбербанка Даниил Журов. – По 80 заявкам получили в Минсельхозе положительные решения, по 40 – отказы. В 97% случаев отказы связаны с нехваткой бюджетных ассигнований, заёмщики по таким заявкам – фермерские хозяйства с формой организации ООО и ЗАО.

– В Ростовской области примерно половина малых форм хозяйствования представлена ИП главами КФХ, а половина – микропредприятиями формы ООО, – привёл цифры член президиума АККОР России Александр Родин. – В прошлом году посевная площадь в фермерском секторе составляла 1 464 тысячи га, в микропредприятиях – 1 482 тысячи га. 

Александр Максимович заметил, что действующее деление не помогает обеспечить малые формы хозяйствования субсидией. Критерии для попадания в квоту должны быть шире – с учётом прибыли, например – иначе перекосов не избежать.

– В Воронежской области один ИП подал несколько кредитных заявок общим объёмом на миллиард рублей. В итоге ему одобрили четыре заявки по 100 миллионов, – привёл пример Александр Родин. – Разве можно отнести такого фермера к «малым формам хозяйствования»? А субсидии ему тем не менее выплатят из 20% квоты.

После того как будут определены справедливые критерии, следует заняться самой квотой, считает директор Ростовской областной ассоциации фермеров Дона Вадим Бандурин.

– Если рассмотреть молочное и мясное животноводство, овощеводство, мы увидим, что доля малых форм хозяйствования в этих сферах АПК значительно превышает 20% от общего объёма. Так что следующий шаг – корректировать лимиты субсидий для крупных, средних и малых предприятий в соответствии с производственной пропорцией каждого региона, – предложил Вадим Владимирович.

Дайте фермеру точку доступа

Третью претензию к дейст­вующей системе льготного кредитования высказали не только фермеры, но и банки – региональные финансовые организации, не попавшие в «список уполномоченных». Переход из знакомого регионального банка в крупный федеральный оказался для фермеров слишком болезненным.

– Часть банков, которые попали в список уполномоченных организаций, не сотрудничают с предприятиями АПК или кредитуют только крупный бизнес. С малыми формами хозяйствования работают в основном региональные банки, – сказала Людмила Лабунько, замначальника управления по работе с корпоративными клиентами банка «Центр-инвест». 

– Региональные банки находятся ближе к КФХ, ведь мы работаем по принципу «знай своего клиента», – подтвердил заместитель директора ростовской дирекции по корпоративному бизнесу банка «Кубань Кредит» Владимир Пономарёв. – Для крупного федерального банка наши клиенты – новые, поэтому неудивительно, что заявки фермеров согласовывают дольше. В этом смысле региональные банки могли бы быть более мобильным инструментом кредитования.

Руководство «Центр-инвеста» обращалось в правительство Ростовской области, к министру Александру Ткачёву, в Ассоциацию региональных банков с просьбой пересмотреть критерии отбора кредитных организаций. 

– Мы объясняли, что при действую­щих требованиях к кредитным организациям большой пласт аграриев останется не у дел, – сказала Людмила Лабунько. – В основном это малый и средний бизнес, которому требуются займы по 6-10 миллионов рублей. 

В итоге региональные банки нашли поддержку в лице главы ЦБ РФ Эльвиры Набиуллиной, которая на заседании правительства велела расширить критерии. Новые требования к уполномоченным банкам будут представлены в начале апреля.

– Считаю, что требование к собственному капиталу – не менее 20 млрд рублей – следует снизить. Важнее другие критерии: чтобы доля малого и среднего предпринимательства в кредитном портфеле занимала не менее 70% и не менее 20% средств направлялось на кредитование АПК. Банки, отвечающие этим требованиям, работают как раз с целевой аудиторией льготных кредитов, – заметил Владимир Пономарёв.

Своим опытом общения с федеральным банком на «круглом столе» поделилась глава ООО ПКФ «Маяк» Любовь Железная. Производственно-коммерчес-
кая фирма не смогла оформить заём в Россельхозбанке, потому что условия получения кредита, по мнению Любови Железной, были «непроходными для переработчика». Сам же банк свою позицию решил не объяснять, ответив: «В соответствии с действующим законодательством РФ предоставление кредита является правом, а не обязанностью Россельхозбанка. При этом на Россельхозбанк не возлагается обязанность по информированию клиента о причине отказа».

– Вы бы знали, как я радовалась новой системе! Думала, больше не нужно бегать, собирать эти справки, чтобы получить субсидию. Думала, сколько уйдёт лишней работы! И вдруг вот такое... Очень обидно.

Этой проблемы следовало ожидать, считает Вадим Бандурин, ведь банки, вошедшие в программу, получили конкурентное преимущество и стали выбирать для себя наиболее прибыльные предприятия.

– Фермерские хозяйства имеют большой потенциал развития, они самые востребованные арендаторы для пайщиков, самые привлекательные работодатели, удобные партнёры для местного само­управления, когда нужно помочь школам, больницам, детским садам. Но когда фермеры приходят в банк, они становятся совершенно неконкурентоспособными по сравнению с агрохолдингами. Ведь специалисту банка в обоих случаях приходится оформлять одинаковый пакет документов, а выручка от процентной ставки будет сильно отличаться.

Ещё одним неприятным открытием для донских аграриев стало то, что система льготного кредитования оставила за бортом не только некоторые банки, но и некоторые кредитные продукты. Фермеры жалуются, что в течение двух месяцев не могут получить ответы по займам на покупку животных. А главе КФХ из Пролетарского района Евгению Шматько уже пришёл отказ.

– Как у всех начинающих фермеров, у меня была проблема с залогом. Два года назад мне удалось получить кредит в Россельхозбанке на покупку племенного скота, при этом 20% стоимости поголовья я должен был оплатить из своих средств, а 80% в виде займа выделял банк. Оформляли кредит в течение восьми месяцев, но всё-таки мы его получили. В этом году Россельхозбанк ответил, что этот кредитный продукт не предусмотрен в программе льготного кредитования.

Вместе мы – сила?

Как изменится программа льготного кредитования (и будет ли она вообще меняться), сейчас зависит только от самих фермеров. Проблемы, как выясняется, у всех одинаковые, и решение может быть только одно – донести до правительства претензии аграрного сообщества и добиваться, чтобы перекосы исправляли.
Эта задача, по мнению члена Совета АККОР Александра Родина, важна ещё и потому, что в этом году многие фермеры, лишившись погектарной субсидии, оказались вовсе без доступной поддержки.

– Меры господдержки, введённые во время вступления России в ВТО, примерно уравнивали условия для хозяйств разных категорий независимо от результатов хозяйственной деятельности. Несвязанная поддержка была введена, чтобы обеспечивать занятость сельского населения и повышать доходность труда. Возможно, если бы погектарные субсидии сохранились на достаточном уровне и в этом году, можно было бы отказаться от льготного кредитования и фермеры сразу же обращались бы за коммерческим кредитом, – предположил Александр Максимович. – В нынешнем положении чтобы обеспечить равный доступ аграриев ко льготному кредитованию, субсидий требуется в десять раз больше.

Глава Ассоциации фермеров Дона Вадим Бандурин добавил, что лимиты субсидий по кредитам должны иметь достаточный срок выборки – ведь помимо весенней кампании есть ещё и уборочная пора, и осенний сев. Получается, что в эти периоды (если только Минсельхоз не выделит новые ассигнования) льготные короткие займы получить будет невозможно.

– Попытки менять что-то в лучшую сторону – это хорошо, но в целом для сектора льготное кредитование оказалось большим разочарованием, – говорит Александр Родин. – Программа была введена достаточно поспешно.

Александра КОРЕНЕВА
Видеозапись заседания «круглого стола» смотрите на сайте Agrobook.ru