Будаева не хотят наказывать

Напомним, 27 сентября Валерий Будаев, занимавший на тот момент должность начальника отдела судебной и договорной работы правительства Ростовской области, будучи сильно пьяным, протаранил на своей «Тойоте» продуктовый ларёк. В ларьке находились профессор ЮФУ Владислав Смирнов и его жена. Владислав Вячеславович в тот же день скончался на операционном столе, Елена Петровна Смирнова получила серьёзные травмы.

Уголовное дело очень долго не возбуждали. Сначала с Будаева, имевшего статус судьи в отставке, нужно было снять неприкосновенность. А потом следствие очень долго не могло решить, по какому пункту статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) предъявлять обвинение. 

В конечном итоге 5 июня 2015 года председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин возбудил уголовное дело в отношении бывшего судьи Ростовского областного суда в отставке Валерия Будаева по пункту 2 статьи 264 (нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека). Таким образом, было официально признано, что между пьяным наездом, приведшим пожилого профессора на операционный стол с тяжёлыми травмами, и его кончиной, последовавшей в тот же день, нет прямой связи.

А на днях руководитель Следственного управления СК РФ по Ростовской области Юрий Попов официально объявил: дело прекращено; Будаева отпустили в связи с амнистией к 70-летию Победы. Другими словами, виновник пьяного наезда отделался лёгким испугом. 

Мы позвонили супруге профессора Смирнова, известной ростовской журналистке Елене Смирновой.

– Мы будем обжаловать постановление о прекращении уголовного дела против Будаева, – сообщила нам Елена Петровна. – Последняя экспертиза (третья по счёту) говорит о том, что к сердечно–сосудистой недостаточности, от которой скончался мой муж, привёл именно травматический шок третьей степени. Эксперты считают, что в результате аварии его здоровью был нанесён тяжкий вред – в отличие от преды­дущей экспертизы, где речь шла о вреде здоровью средней степени. Мог ли он остаться в живых после этой травмы? Мог – если бы ему было 35 лет и он был бы полностью здоров. 

Операция на сердце, проведённая десять лет назад, давала моему мужу возможность полноценно жить и работать. Вспомним, сколько книг – и какого качества – он написал за последние десять лет. Только в Германии было издано десять его работ. Так можно ли говорить о том, что причиной его смерти стала исключительно сердечная недостаточность?

Кстати, недавняя медицинская экспертиза Будаева, показала, что он бедный больной человек: у него и ишемия, и различные нервные болезни… Но почему-то эту экспертизу сделали только в ноябре 2015 года. На мой взгляд, намного ближе к истине экспертиза, которую провела ростовская полиция, ещё не зная, кто он такой. Но придя в себя, Будаев выиграл время, отказавшись от обследования. 

У меня очень много вопросов и к постановлению о прекращении дела, и к порядку расследования. Почему обвинение переквалифицировали с части 4 статьи 264 (нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека) на часть 2 (то же, повлёкшее причинение тяжкого вреда здоровью)? Почему четыре месяца квалификационная комиссия Верховного суда не могла подтвердить решение ростовской областной квалификационной комиссии о снятии иммунитета с судьи в отставке Будаева? И только после статьи в «Аргументах и фактах» глава Следственного комитета РФ Бастрыкин подписал постановление о возбуждении уголовного дела. 

Мне сообщили, что Будаев признал свою вину. Когда он это сделал? В каком протоколе это зафиксировано? До последнего времени он категорически её отрицал – признал лишь теперь, когда пришли результаты последней экспертизы. Почему ему понадобилось для этого почти полтора года? 
И ещё один вопрос: почему Будаев уволился из правительства Ростовской области по собственному желанию? Я считаю, что порядок его увольнения – это отношение власти к случившейся трагедии.

Анна КОЛОБОВА