С точки зрения риторики: фишка президента, вопросы без ответов и провокация

После «Прямой линии с Владимиром Путиным» корреспондент KR-news встретился с преподавателем Института философии и социально-политических наук ЮФУ Оксаной Павленко, чтобы разобрать наиболее интересные фрагменты этого разговора с точки зрения риторики и методов аргументации.

«Фишка» президента

- В формате «Прямой линии» практически все риторические приемы Путина направлены на повышение степени убедительности, это — одна из задач разговора, — рассказывает Оксана Павленко. - Путин изящно использует различные приемы, однако можно заметить его фишку — это прием «да, но». И примеры можно найти не только в этой «Прямой линии», но и во многих других его выступлениях.

Пример ответа на вопрос об эффективности антикризисных мер:

Клеймёнов: Владимир Владимирович, я всё‑таки про негативные моменты хочу поговорить. Кризис налицо. Существует программа мер по его преодолению, выработанная властями, но, если честно, пока не видно, как это работает. И иногда складывается впечатление, что главная стратегия заключается в ожидании отскока нефтяных цен: вот сейчас они подрастут, деньги начнут прибывать в бюджете, и все проблемы решатся сами собой.

Путин: Правительство всегда надо критиковать, и президента надо критиковать, и губернаторов надо критиковать, и всех надо критиковать. Вообще, когда критика есть, она заставляет взглянуть на окружающую действительность свежим взглядом, всегда по‑другому, это полезно. Но всё‑таки принять план по стабилизации социально-экономической ситуации в стране в таких условиях – это непростая и очень высокопрофессиональная задача. Такие вещи нельзя делать с кондачка. Нельзя разбрасываться деньгами, полагая, что у нас их немерено.

Поэтому, конечно, потребовалось какое‑то время правительству для того, чтобы понять, что нужно делать, как нужно делать и какими силами и средствами мы это сделать можем. Но этот план, о котором я сказал, он принят всё‑таки в конце декабря прошлого года, сейчас он постепенно запускается.

Можно было бы побыстрее или нет? Наверное, можно было бы пошевелиться побыстрее, это правда. Тем не менее, мероприятия этого плана достаточно продуманы, и считаю, что адекватно отражают современное состояние нашей экономики.

- Здесь, отвечая на один вопрос, Путин несколько раз использует «да, но». Этот прием выгоден в беседе. Можно сначала согласиться с вопросом, указывать на факты, подтверждающие понимание собеседника. А после использовать «но» («тем не менее») - и так ввести уже свою информацию.

Проверочная работа

- Еще для такого формата общения характерно использование фундаментального метода. Его задача в том, чтобы с помощью интерпретации статистических данных добиться нужного эффекта. Данные не всегда используется корректно. Это помогает создать у аудитории впечатление о том, чего на самом деле нет. Именно на это обратил внимание президента в своем обращении фермер Джон Кописки.

Цитата: "У вас есть статистика. Кажется, все хорошо, но, простите, это не так. <...> Проблемы можно решить, только зная реальные факты. Вы верите в статистику, которую вам показывают, или они врут, потому что боятся сказать вам правду? Я не люблю статистику"

- Здесь мы видим, как некоторая аудитория обращает внимание президента на свою позицию: если вы будете опираться на статистику, не вызывающую нашего доверия, вы не будете убедительны для нас. В таком случае теряется доверие аудитории. Это очень важный момент, и он четко фиксирован в политической аргументации.

Безответные вопросы

Оксана Павленко обращает внимание, что люди могут быть недовольны ответом, в том числе, и по причине некорректно сформулированного вопроса.

«У нас сейчас очень сильно поднялись цены, зарплата осталась на том же уровне и даже понизилась, имеют место массовые сокращения. Мы теперь не живём, а выживаем. До каких пор это будет продолжаться?»

Дату в ответ на этот вопрос президент, конечно, не называет. В ответе говорит о предпринимаемых мерах.

"Мы уже, собственно, об этом начали говорить. Действительно, и я об этом сказал в самом начале, уровень реальных доходов населения в связи с инфляцией, которая у нас скакнула до 11,4 процента в прошлом году, определённым образом понизился. Это мы должны будем учитывать в своей социальной политике, оказывая поддержку прежде всего, конечно, незащищённым слоям населения, тем гражданам, которые испытывают особые сложности. Вторая важнейшая задача  – сохранить рабочие места. Я уже сказал, что определённые ресурсы, это 82 с лишним миллиарда рублей, предусмотрены для сохранения рабочих мест. И если это потребуется, то эти деньги будут использоваться. Так же, как и надеюсь на то, что вот эта тенденция по снижению уровня инфляции, во всяком случае темпов её роста, сохранится, в том числе и в связи с укреплением национальной валюты"

- Если посмотреть на ответ внимательнее, то можно понять намек, - комментирует Оксана Павленко - Безработица, например, процесс объективный, и понятно, что в разной мере будет в стране всегда. Президент подчеркивает, что государство должно применять меры поддержки, поэтому и рассказывает о них, отвечая на этот вопрос. Правда, я думаю, что и сам автор вопроса не ожидал услышать точную дату. Это эмоциональный всплеск. Задача - обратить внимание на проблему и понять, насколько президент вообще в курсе того, что происходит.

Другой пример «вопроса без ответа» из «Прямой линии» - «Не время ли вернуть профессионалов на госслужбу?»

- Это пример софистического вопроса. Иначе говоря, вопроса с подвохом. Вот классика этого жанра. Один афинянин встречает другого и спрашивает "Ты давно перестал бить свою жену?". Любой однозначный ответ загоняет собеседника в угол.

Что на это может ответить Путин? «Да» - это признание, что профессионалов на госслужбе нет. «Нет, не время» - значит, профессионалы не нужны? Вопрос в форме классического софизма ставит собеседника в сложную ситуацию. Ответ может содержать взаимоисключающие противоречия.

«Что значит «вернуть профессионалов на госслужбу»? Профессионалы должны быть всегда на госслужбе. Если они оттуда выпадают, это печальное событие. Нам действительно не хватает профессионалов. Кстати говоря, мы стараемся и уровень заработной платы держать соответствующий, для того чтобы с рынка труда получить на госслужбу людей, наиболее подготовленных и соответствующих тому месту, которое они должны занимать. И лучше всегда иметь, повторяю, профессионалов на госслужбе, с тем чтобы не доводить до кризисов. А если уж кризис наступил по объективным обстоятельствам, чтобы выходить из него не с потерями, а с приобретениями»

В первой части - попытка совместить два несовместимых ответа: «профессионалы должны всегда быть на госслужбе» и «нам действительно не хватает профессионалов». В аргументативной технике положено всегда распознавать такие вопросы. И часто ответ на них может быть провокативным. Но нужно учитывать формат общения. Наверное, президент посчитал, что на вопрос от граждан лучше ответить рассуждениями. Провокация в формате «Прямой линии» вряд ли может быть уместна.

Виктория САФРОНОВА