Что думает ростовское театральное сообщество о скандале вокруг оперы “Тангейзер” [ИНФОГРАФИКА]

В минувшее воскресенье, 29 марта, стало известно, что Борис Мездрич уволен с поста директора Новосибирского театра оперы и балета “за нежелание учитывать в своей деятельности сложившиеся в обществе ценности, за неуважение к мнению граждан и невыполнение рекомендаций учредителя”. На его место назначен Владимир Кехман, российский бизнесмен и генеральный директор Михайловского театра в Петербурге. 

В сообщении Министерства культуры РФ сказано, что в своем решении ведомство “исходило из безусловного уважения права на свободу художественного творчества — и из безусловного признания права граждан на уважение значимых для них ценностных оснований”. 

Как сообщает пресс-служба новосибирского театра, 31 марта новый директор Владимир Кехман снял с репертуара спектакль «Тангейзер». Главными причинами руководитель назвал нежелание режиссера Тимофея Кулябина “обсудить ситуацию и пути выхода из нее” и задолженность театра перед дирижером Айнарсом Рубикисом, который провел два спектакля «Тангейзер» в марте 2015 года, хотя его контракт закончился еще 31 декабря.

Сегодня, 2 апреля, РИА Новости опубликовало комментарий самого дирижера. Он заявил, что не имеет никаких финансовых претензий к Новосибирскому театру. 

— Вторая упоминаемая причина, касающаяся лично меня — якобы, возникшие проблемы в финансовых взаимоотношениях между мной и театром. Я категорически опровергаю эти слухи. Мои финансовые взаимоотношения с театром не имеют никакого отношения к снятию спектакля "Тангейзер" из репертуара, так же, как и к творческим процессам в театре", — сказал он.

Представитель РПЦ выступил против использования образа Иисуса Христа в спектакле. Стоит отметить, что саму оперу священнослужитель не видел.

Напомним, скандал вокруг современной постановки оперы “Тангейзер” начался после жалобы митрополита Тихона. Представитель РПЦ выступил против использования образа Иисуса Христа в спектакле. Стоит отметить, что саму оперу священнослужитель не видел. В отношении Мездрича и режиссёра Тимофея Кулябина было возбуждено административное дело. Однако 10 марта суд закрыл его, не найдя в их действиях состава преступления. Позднее прокуратура обжаловала это решение. Религиоведы, участвовавшие в деле, заявили, что религиозные символы в опере «Тангейзер» представлены в художественном контексте, а потому не могут быть сакральными. 

В защиту новосибирской постановки выступили многие театральные деятели. На сайте  change.org почти 50 тысяч подписало петицию с требованием прекратить судебное преследование режиссера оперы «Тангейзер» Тимофея Кулябина и директора Новосибирского театра оперы и балета Бориса Мездрича. Противники постановки в свою очередь устраивали у стен театра демонстрации. Сам митрополит Тихон призывал граждан прийти на прошедший 29 марта митинг, сравнив равнодушных людей с «христопродавцами». Сам он на мероприятие не явился.

Премьера «Тангейзера» по одноименной опере Рихарда Вагнера состоялась в Новосибирске 20 декабря 2014 года. В постановке рыцарь Тангейзер — режиссер эротических фильмов — снимает картину “Грот Венеры”, в которой повествуется о неизвестной, греховной жизни Иисуса Христа в молодости.

KR-News узнал, что думают о сложившейся ситуации ростовские театральные деятели. 

Катерина Рындина, главный режиссер первого частного ростовского театра “Человек в кубе”:

- Как художественный руководитель и главный режиссер театра я считаю, что такие выпады недопустимы, ведь это указывает на прямую цензуру. Конечно, с точки зрения искусства невозможность сказать о чем-то напрямую всегда провоцирует появление новых способов самовыражения и умножает количество художественных приспособлений. В этом случае художнику необходимо рассказать о чем-то между строк, намекнуть – в нашей истории такое уже случалось. У нас есть опыт театра Юрия Любимого, опыт Ленкома. Но если мы говорим о том, что живем в свободной демократической стране, то такие вещи недопустимы. 

Частным театрам в сложившейся обстановке много проще: у нас нет определенных постановочных рамок. Но в то же время нам и сложнее, потому что — так или иначе — мы должны отвечать запросам социума. 

Все это очень спорно. Ясно одно: театр должен говорить! И говорить он должен свободно! Театр несет не только просветительскую функцию, он является лакмусом современной жизни, он умеет ее лечить. 

Если церковь будет вмешиваться в дела театра, то далеко мы не уйдем. Для церкви само существование театра – грех. Но ведь мы живем в государстве, официально и по законам называющимся светским. Но на примере подобных ситуаций мы видим, что это не так. Это только первый звонок грядущим переменам. Не самым радостным, с моей точки зрения.

Илья Костикин, художественный руководитель Ростовского независимого драматического театра:

- Я считаю, что театр — это не место для сведения счетов политического характера. Лично для меня крайне удивительно увольнение худрука театра в связи с тем, что постановка показалась кому-то богохульной. Если нам как работникам культуры в будущем придется оглядываться на мнение церкви по тому или иному вопросу, то где, простите, свобода слова? Свобода самовыражения? В данном случае может быть только одно мерило: нравится или нет. Если не нравится — не ходи на постановку. И ее рано или поздно снимут с репертуара. 

Что касается самого факта увольнения: мне кажется, что это был повод для увольнения кому-то неугодного худрука, а не акт поддержки титульной религии. Я считаю, что театр это, конечно, храм, но храм искусства. И церковным деятелям ни к чему совать нос в этот храм. Недаром нашего брата в свое время хоронили за оградой кладбища, а теперь, видите, уже и увольняют, когда точка зрения не совпала. Печально. Надеюсь, наши власти в ближайшее время смогут провести четкую черту между РПЦ и РФ. Мы все-таки живем в светском государстве. А то и без того наше искусство, переживающее эпоху жесткого декаданса, может превратится в политкорректную стенгазету.

Юрий Муравицкий, художественный руководитель негосударственного театра «18+», режиссер и драматург:

- Про "Тангейзер" и цензуру я уже сказал многое в видеоинтервью для портала "Открытая Россия", но тогда еще не уволили Мездрича и во власти не начались еще серьезные разговоры о предпросмотрах и госцензуре. 

Уверен, что все, что сейчас происходит: увольнение директора, снятие спектакля, разговоры о возвращении цензуры – это большая ошибка, которую люди совершают, “ибо не ведают что творят”. Нельзя цензурировать искусство! Это прописные истины.

Есть такое выражение, которое я впервые увидел в закулисной части одного театра: “совесть художника – лучший контролер”. Ни государство, ни духовенство не имеют права вмешиваться в творческие процессы. Рекомендации могут быть, но запреты – нет. Иначе о какой демократии вообще может идти речь?! Искусство во все времена изобличало и критиковало общество и действительность в целом - в этом одна из его основных задач.

Министр культуры не может и не должен идти на поводу у радикально настроенной части общества. У него нет на это права. Он по долгу службы должен защищать культуру и искусство. 

Суд закрыл дело "Тангейзера" – тогда за что уволили одного из лучших театральных директоров в России? И почему назначили человека, который оскорбляет в своих высказываниях таких личностей, как Мейерхольд, и пренебрежительно высказывается о Льве Николаевиче Толстом. Мне хочется спросить у господина Кехмана : “Кто вы такой, что бы позволять себе такие высказывания?” Прочитайте стенограмму его встречи как нового директора Новосибирской оперы с коллективом театра. Это же позор! Очевидно, что уровень культуры этого человека не позволяет ему занимать такие посты. И если это ставленник министра культуры, то у меня вызывает большие сомнения компетентность самого министра культуры.

Я верующий, и я православный. Неофит, в общем-то, но эту веру передала мне моя мать, и я ее принял. И не отказываюсь от нее. Я видел много провокационных спектаклей и фильмов – и никогда они не оскорбляли моих “религиозных чувств”. Если кто-то по другому устроен и у кого-то может быть "обостренное религиозное чувство" – пусть не ходит туда, где его чувство могут оскорбить. В ночные клубы, например, и в стрип-бары. Их же не закрывают религиозные активисты! 

Но более всего, меня как человека верующего возмущает, когда люди, выступая от лица всех православных людей России, устраивают такие выходки – подбрасывают голову свиньи к дверям МХТ и угрожают расправой Олегу Павловичу Табакову. Тем самым эти люди дискредитируют идею православия и христианства в целом. Могу им посоветовать только одно – внимательно читайте Евангелие!

Ольга Калашникова, главный режиссер "Театра 18+":

- Для меня как главного режиссера негосударственного театра ситуация увольнения одного из лучших директоров страны за "непослушание" и отстаивание своей точки зрения выглядит очень несправедливой, некорректной и — по логике — “неприемлемой”. К сожалению, такие ситуации встречаются все чаще и чаще. И это печально… 

По поводу “Тангейзера” сказать ничего определенного не могу, потому что спектакля не видела. Но митинги “во славу и во имя” мне трудно понять. Я считаю, что обращение в суд по поводу “Тангейзера” и чьим-то несогласием с трактовкой — это крайне некорректный поступок. У всех поступков всегда бывают свои мотивы. Они открываются не сразу, а со временем. Обращение в суд по такому поводу мне кажется грубым вмешательством в чужую профессию.

Вера Котелевская, арт-журналист:

- Театр — это профессиональная структура. Если общественность вторгается, ее позиция должна быть подкреплена мнением профессионалов-экспертов, то есть представителями театрального сообщества. Их никто не спросил. Решение было абсолютно административным. Даже на заводе не так просто поменять директора или управляющего. Почему считается, что в театре это сделать можно? Это просто непрофессионально.

Михаил Заец, главный режиссер Ростовского молодежного театра:

- Как это можно комментировать? Я не видел спектакля. Я в этом ничего не понимаю, не знаю ситуации. Это все происходит там в Новосибирске. Очень сложно сказать, кто прав, кто виноват.

Полина Конышева, директор Донского театра драмы и комедии им. В.Ф.Комиссаржевской (Новочеркасск):

- Я придерживаюсь только одного, на мой взгляд, правильного мнения: выводы можно сделать, только когда ты что-то видел сам и у тебя есть собственное суждение на этот счет. Я не имею права давать здесь каких-то комментариев. Я не видела этого спектакля. У меня есть о нем только субъективные и очень противоречивые сведения, которые поступают из СМИ.