Всех собак повесили на коммунистов

А может, такой оперативности и масштабности способствовало то, что город-то «красный»? Уж слишком сразу заговорили о виновности и наказании чиновников и руководства города.

Если по городу или селу бродят собаки, которые могут напасть, я тоже считаю, что виновато руководство муниципалитета. Однозначно. Только мои убеждения строятся несколько на других аргументах, не связанных с партийной принадлежностью власть предержащих. Да и вопрос, что собаки были «бродячие», как минимум спорный.

Дело ведь было так: семилетний Алёша отпросился у бабушки сходить в дачный посёлок в гости к маме, где она жила, охраняя по договорённости со своим знакомым его домик, и подкармливала пять его овчарок. Собаки эти жили на участке, но беспрепятственно пролезали за ограду. Когда пришёл малыш, мамы дома не было. По одним сведениям, она отлучилась в магазин, по другим – гостила у друзей. Совершенно ясно, что покинула женщина охраняемый объект со спокойной совестью, уверенная, что хозяйскому добру ничего не угрожает, ведь там остались пять сторожей, которые любого порвут – пусть только приблизится. Они и порвали – её родного сынишку.

Холодеет всё внутри, когда думаешь, какие ужас и боль пережил ребёнок в свои последние минуты, когда звериные клыки вгрызались в его тельце. Полуголодные, натас­канные на «фас», стимулированные на самостоятельную добычу пропитания, подогреваемые стайным инстинктом псы загрызли ребёнка.

Так пусть хоть кто-то объяснит, почему речь идёт о бездомных собаках, на которых у нас «нет закона». На этот факт указал один из донских законодателей Владимир Катальников: «Если чиновники, в отношении которых возбуждено уголовное дело, найдут толкового адвоката, дело развалится в суде – они выйдут из воды сухими, поскольку нет законодательства, регламентирующего отлов бродячих животных».

Хочется верить, что и суд, и обвинитель также будут толковыми. К слову, собак сразу же убили, об этом в сообщениях тоже упоминалось. И ни один защитник животных не взвыл от возмущения. Что: смерть за смерть – справедливо? А чтобы предотвратить беду – так «беззащитные братья наши меньшие», «нет закона»?

Хорошо, нет у нас закона, регулирующего борьбу с бродячими собаками и кошками. Зато в каждом муниципалитете разработаны правила содержания домашних животных. Почему нет контроля за их исполнением? Кто и когда в последний раз видел выгуливаемого на улице пса в наморднике? Хоть один штраф за нарушение этих правил был ли назначен в минувшем году? Почему позволительно в дачных посёлках держать беспривязно агрессивных собак? Там что, люди априори не должны появляться? Ведь на месте первоклассника Алёши мог оказаться любой хозяин соседнего участка. И вот за это (что не спешат обеспечивать гражданам безопасность хотя бы в рамках тех правил, которые узаконены) чиновников – красных ли, или трёхцветных – и надо бы наказывать.

P. S. Сомневаюсь, что у блюстителей порядка есть хоть какая-то статистика наказания нерадивых хозяев за нарушения правил содержания и выгула животных. Зато рабиологи (врачи-специалисты по укусам) ведут статистику чётко: за 2010 год в медучреждения Ростовской области обратились 11962 человека, за 11 месяцев 2011 года – 11446. И лишь, соответственно, 128 и 115 человек из укушенных пострадали от диких животных.