Прокуратура отказала пенсионеру в защите

Житель Целины не может добиться отмены приговора за совершение сделки с землёй, которую гражданский суд признал законной

Историю 69-летнего Фёдора Голубки мы уже рассказывали подробно в № 36 3 сентября 2019 года «Земля вернулась вместе с уголовным делом». Бывший тракторист и агроном желал получить арендную плату авансом за три земельные доли от агрофирмы «Целина» и подписал доверенность, как он думал, на межевание и выделение участков на землеустроителя предприятия. Сотрудники же сельхозорганизации утверждают, что речь изначально шла о продаже.

Спустя два года сделка так и не была оформлена, и пенсионер продал и подарил эти же доли своей жене. Агрофирма подала заявление в суд и в полицию. Разбирательства пошли по двум направлениям: в рамках Уголовного и Гражданского кодексов. В итоге произошёл правовой парадокс: гражданский суд признал действия пенсионера правомерными, поскольку агрофирма не имела права на покупку участков. Тому было множество причин: не представлены доказательства, подтверждающие преимущественное право покупки. Ведь договоры аренды между агрофирмой и Фёдором Голубкой не регистрировались, аренду оформляли на 11 месяцев. Сам договор купли-продажи, по оценке суда, был оформлен с нарушениями: отсутствовал выдел долей в натуре, не представлено согласие остальных сособственников в земельном массиве. Кроме того, срок исковой давности в отношении сделок с землёй к моменту обращения агрофирмы в суд истёк – согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ он составляет один год.

Требование о возврате уплаченных пенсионеру 600 тысяч рублей сельхозпредприятие не заявляло. Таким образом, пенсионер остался и при земле, и при деньгах. При этом он утверждает, что деньги ему заплатили именно за аренду участков.

А вот уголовное разбирательство закончилось для него плачевно: Целинский районный суд признал его виновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество в крупном размере.

Учитывая положительные характеристики личности обвиняемого (активная общественная деятельность, в 2018 году стал «Человеком года Целинского района»), наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца назначили условно, с испытательным сроком два года.

– Каждый понедельник я хожу отмечаться в отдел, раньше разрешали раз в месяц, а теперь так, – рассказал Фёдор Михайлович.

С помощью адвоката он пытался добиться отмены приговора суда, однако это не удалось. В суд также обращался начальник Целинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Р.З. Башанаев. Он просил отменить осуждение и снять судимость с пенсионера, поскольку тот «поведением доказал своё исправление, отбыл более половины срока». Но 22 октября 2019 года Целинский районный суд отказал в удовлетворении представления начальника по той причине, что Голубка не возмес­тил агрофирме ущерб, не вернул 600 тысяч рублей.

«Но агрофирма «Целина» не обращалась ко мне с требованием о возмещении какого-либо ущерба, ни в рамках уголовного, ни гражданского судопроизводства. Судебные акты, обязываю­щие меня что-то возмещать, отсутствуют», – написал суду возражение пенсионер. Однако его не приняли во внимание.

За защитой своих прав Фёдор Голубка несколько раз обращался в прокуратуру и даже отправил письмо генеральному прокурору. Но ответы приходят только от заместителя прокурора Целинского района О.В. Попова, и все как под копирку: «Вы не лишены права самостоятельно обратиться в суд...»

При этом советник юстиции почему-то игнорирует ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, где прописано право прокурора обратиться в суд для защиты прав, свобод и законных интересов граждан, которые по состоянию здоровья не могут сделать это самостоятельно. Фёдор Голубка отработал в колхозе 40 лет 8 месяцев, в 1995 году получил производственную травму и стал инвалидом II группы. Именно плохое состоя­ние здоровья могло отчасти стать причиной, почему он попал в эту историю и до сих пор не может из неё выйти.

Как комментировал причину возникшей проблемы адвокат Голубки, Эдуард Саркисов, «человек проявил неосмотрительность: на самом первом этапе сделки невнимательно прочитал доверенность. Думаю, если бы он ходил туда не один, такого бы не произошло».

Фёдор Михайлович приезжает в редакцию на общест­венном транспорте, с пакетом, полным документов. Он старается выглядеть бодрым, но время от времени от волнения у него пропадает голос. Чтобы добиться от него ответа, вопрос приходится повторять несколько раз. Очевидно, что он нуждается в помощи для взаимодействия с судом.

– Когда я первый раз пришёл в прокуратуру, чтобы попросить помощи, мне сказали: продай землю, – Фёдор Михайлович делает паузу, пытаясь справиться с негодованием. – А потом я прочёл в газете вот это.

Он достал из кипы бумаг заметку об увольнении старшего помощника районного прокурора из-за коррупционного нарушения («вёл переговоры об оказании покровительства, направленные на получение денежных средств»). И положил её рядом с другой газетной статьёй под заголовком «Прокурор сегодня – это социальный адвокат». Редакция газеты «Крестьянин» направила в районную прокуратуру запрос о причинах отказа инвалиду.

Инга СЫСОЕВА