Телятник раздора

Уголовное дело против главы Верхнеобливского сельского поселения на Дону Александра Марченко, обвиняемого в присвоении половины сарая, рассыпалось в суде.

Но Тацинская прокуратура опередила оправдательный приговор. Я обратился к судье Ищенко:

– Андрей Владимирович, можно вас спросить по делу Марченко?

– Вообще-то, судья не должен комментировать своё решение... Я вынес постановление в полном соответствии с законом...

– И всё-таки, вы могли отказать прокуратуре в ходатайстве о возвращении дела и оправдать Марченко?

– Да, мог, но в таком случае прокуратура обжаловала бы оправдательный приговор. И апелляционная инстанция отменила бы его.

– Почему?

– Судебное следствие прошло только половину пути. Ещё не было прений сторон. К тому же сторона обвиняемого не возражала. Поэтому я принял единственно правильное и законное решение... Вернул дело.

– Вы будете продолжать рассмотрение уголовного дела Марченко?

– Это решит председатель суда...

* * *

Обвинительное заключение подписал зам. прокурора Тацинского района В.П. Гетьманский. Обвинитель утверждал, что глава поселения Мар- ченко использовал фиктивную выписку из протокола общего собрания СПК «Качалин» от 15.04.2001 г. для того, чтобы выделить в счёт своего имущественного пая и узаконить половину телятника (см. фото на стр. 1). Но на самом деле, по мнению обвинителя, такое собрание не проводилось и половина телятника Марченко не передавалась. Выписку от имени секретаря собрания Л.А. Мищенко подписало якобы другое лицо. Подпись председателя собрания В.И. Ольховатова и печать СПК «Качалин», утверждал обвинитель, также были подделаны. Марченко обвинялся в злоупотреблении должностными полномочиями и в нанесении существенного материального ущерба Верхнеобливскому поселению. Обвинение считало, что после банкротства СПК «Качалин» половина телятника осталась в виде бесхозяйного имущества и должно было в судебном порядке перейти в распоряжение администрации поселения. Кроме того, Марченко как руководитель способствовал и другим лицам выделить и узаконить имущество в счёт их паёв на основании той же фиктивной выписки. А это уже вторая статья – превышение должностных полномочий.

* * *

По уголовному делу против главы Верхнеобливского поселения Александра Марченко состоялось несколько судебных заседаний. Как вдруг государственный обвинитель, помощник прокурора Тацинского района Ростовской области А.В. Матвеев заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору.

Судья А.В. Ищенко удовлетворил ходатайство и вернул дело «для устранения препятствий его рассмотрения судом...». Что же это за «препятствия» и можно ли их устранить? Цитируем ходатайство: «...в ходе судебного следствия представитель Верхнеобливского сельского поселения не подтвердила факт нарушения А.В. Марченко прав и законных интересов Верхнеобливского сельского поселения.

...Большинство из допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей – работников и пайщиков СПК «Качалин» либо подтвердили факт проведения собрания 15.04.2001 г., либо не смогли опровергнуть факт его проведения. При этом в ходе предварительного следствия не были приняты исчерпывающие меры к установлению оригинала протокола общего собрания членов СПК «Качалин» от 15.04.2001 г. ...Конструкция, предъявленного А.В. Марченко обвинения и совокупность представленных суду доказательств исключают возможность установления судом в действиях А.В. Марченко наличия признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ» (Использование заведомо подложного документа. – Прим. авт.). Что это, если не признание Марченко невиновным?

* * *

Ровно год назад с учётом результатов журналистского расследования «Крестьянин» выступил в защиту главы Верхнеобливского сельского поселения Тацинского района Александра Марченко. В 21-м номере газеты в статье «Бывший законник всех оставил с носом» мы детально и доказательно показали несостоятельность каждого пункта обвинения. Так стоило ли доводить надуманное уголовное дело до суда? Мы не будем сегодня пересказывать приведённые в статье доказательства. Однако есть ранее не упоминавшиеся факты, которые высвечивают всю нелепость предъявленных Марченко обвинений. Глава поселения, по версии следствия, незаконно присвоил половину телятника. Ну а вторая половина одного и того же объекта недвижимости – что с ней? Она перешла в собственность администрации Верхнеобливского поселения и пополняет его бюджет? Ничего подобного! Вторая половина телятника перешла в собственность в счёт имущественных паёв Валентине Алексеенко, в прошлом главному экономисту хозяйства, и бывшему ветврачу Ивану Лощенову. Причём по тем же самым основаниям, по которым Марченко стал собственником первой половины. Но о второй половине телятника в уголовном деле ни слова. Обвинение сделало вид, что её не существует. Телятник есть. Одна половина его есть. А второй половины нет. Очевидно, чтобы не мешала. Вот такая логика.

На что надеется Тацинская прокуратура? На оригинал протокола общего собрания членов СПК «Качалин» от 15 апреля 2001 г.? Но этот протокол, даже если он найдётся, уже не имеет принципиального значения. Обнаружилась выписка из про- токола другого подобного собрания от 14 июля 2001 г. Вместо Ольховатова председателем СПК «Качалин» был уже другой человек, Николай Маликов. Выписка заверена его подписью, печатью и штампом архива «Копия верна». Согласно этой выписке общее собрание СПК «Качалин» постановило: выдать имущественный пай в виде 1/2 телятника Марченко Александру Владимировичу в счёт его пая и паёв его родителей и родственников (список прилагается).

Откуда этот документ?

Маликов, став председателем хозяйства, затеял пересмотр ранее принятых решений. И продублировал некоторые из них через три месяца на другом собрании.

* * *

В статье «Бывший законник всех оставил с носом» «Крестьянин» подробно рассказал, как и из чего родилось уголовное дело против главы Верхнеобливского сельского поселения Александра Марченко. Организаторами и вдохновителями дела выступили два человека – Василий Ольховатов, в прошлом председатель СПК «Качалин», и бывший начальник Тацинской милиции Николай Маликов. Первый прославился тем, что в бытность председателем ходил в бронежилете, руководил с помощью дубинки, плётки и наручников. Он периодически избивал работников под разными предлогами и держал в сейфе пистолет ПМ с глушителем. И за избиение тракториста получил судимость.

За Маликовым также числился «подвиг», отмеченный соответствующей статьёй Уголовного кодекса. В одном из конфликтов он плеснул бензином в лицо исполнительному директору ООО «Зерно-Дон» и был осуждён за нанесение телесных повреждений. Но это, как говорится, мелочи. Бывший милицейский начальник умудрился практически одновременно возглавлять три хозяйства: ООО «Качалин», ООО «Народное хозяйство» и СПК «Качалин». Манипулируя мировыми соглашениями, договором доверительного управления и договором займа, Маликов увёл из СПК «Качалин» имущество стоимостью свыше шести миллионов рублей. По сути лишил пайщиков их имущественных паёв. Долгое время Маликов пользовался имуществом кооператива как своей собственностью. Ему даже удавалось продавать чужую технику, не имея на неё документов. Но настал момент, когда районный комитет по управлению имуществом потребовал от главы Верхнеобливского сельского поселения Александра Марченко перевести всё бесхозяйное имущество на его территории в муниципальную собственность. Маликов попытался узаконить в личной собственности уведённое имущество, но получил в суде отказ. А иски главы поселения Марченко суд удовлетворил. Возник конфликт. И тогда Маликов с Ольховатовым развязали против главы поселения немыслимую травлю в недобросовестных изданиях, обвиняя Марченко в воровстве. Ольховатов изощрялся в публикации открытых писем прокурорам. А Маликов как активист общественной организации «Гражданский комитет» травил главу поселения на митингах и устраивал пикеты.

Почему следствие и прокуратура пошли у них на поводу? Вопрос...

А в это время не исполняется решение суда о передаче имущества бывшего кооператива в собственность поселения. Маликов продолжает пользоваться чужим имуществом. И Тацинскую прокуратуру почему-то такая ситуация не возмущает. Бюджет поселения недополучает немалые средства под крышей уголовного дела против без вины виноватого главы Александра Марченко.

Виктор ШОСТКО