Дон завяжут на узел

Какие последствия будет иметь строительство Багаевского гидроузла, точно сказать не может никто. Но это неважно, потому что его всё равно построят 

«Крестьянин» уже писал о проекте Багаевского гидроузла (см. материал «И вот реке объявлена война, война, война!», № 12). Активное обсуждение этого – более чем масштабного – вмешательства в донскую природу началось уже после того, как правительство РФ сделало проект частью утверждённой Стратегии развития внутреннего водного транспорта РФ на период до 2020 года и отписало на строительство 22 млрд рублей. 

Официальные прогнозы оптимистичны: «Багаевский узел решит проб­лему дефицита воды». Но учёные против столь прямолинейных утверждений: ведь если углубить фарватер до необходимых четырёх метров, это совсем не значит, что Дон станет полноводным, как в лучшие свои времена. 

На днях Багаевский гид­роузел обсуждали в Южном научном центре РАН и на заседании Морского совета при правительстве Ростовской области.

В Крымске вода шла по старым руслам

– Я не за и не против строительства Багаевского гидроузла: с одной стороны, нормальный водный путь необходим, с другой – его строительство может привести к целому ряду негативных последствий, – так дипломатично начал расширенное заседание президиума ЮНЦ РАН его председатель академик Геннадий Матишов. После чего подробно остановился на возможных последствиях. Оно и понятно: учёных в первую очередь должны волновать экологические проблемы, а не транспортные.

– Любое вмешательство в естественное течение реки может быть опасно: напомню, что во время наводнения в Крымске вода шла по старым руслам, – продолжал Геннадий Матишов и перечислил лишь основные проблемы, которые принесёт строительство гидроузла. По его словам, одна проблема потянет за собой другую, образуя неприятную цепочку. Но цепочки эти никто не просчитывает, мало того, проектировщики весьма вольно обращаются со статистикой. Например, при расчётах они брали не средние цифры, а данные за самые многовод­ные годы:

– Естественный расход воды (объём воды, протекающей через поперечное сечение потока в единицу времени. – А.К.) в районе станицы Раздорской в 2012 году достигал 7-9 тысяч кубометров воды в секунду. А сейчас там дай бог, чтобы было 300-400 кубометров!

Для того чтобы Багаевский гидроузел обеспечил необходимую – четырёхметровую – глубину для судов по всему фарватеру, придётся затопить около 217 гектаров прибрежных территорий.

Неминуемо поднимется уровень грунтовых вод. А они в наших краях жёсткие, сульфатные. Отсюда – заболачивание, засоление почвы, вынос грунта. Усилится размывание берегов Дона, Таганрогского залива, Цимлянского водохранилища, которое и так идёт полным ходом. При этом ил ложится на дно, ускоряя процесс обмеления водоёмов. А малые реки, которые составляют важную часть «кровеносной системы» донского региона, забиты «тромбами»:

– На малых реках Ростовской области – семь или восемь тысяч ставков, прудов, запруд. Кто разрешил это сделать? – недоумевал глава ЮНЦ РАН.

Минус три четверти осетра

Прежде чем говорить о Багаевском гидроузле, заместитель председателя ЮНЦ РАН Сергей Берд­ников предложил посмотреть, как повлияли на экологическую обстановку в Ростовской области уже существующие гидросооружения. Вот, например, Волго-Донской канал. Если коротко, то он обеспечил необходимую глубину судоходного канала, решил проблемы орошения и электроэнергетики. Но по мере развития орошения (а эта задача была приоритетной) река начала мелеть. Численность белуги, осетра, рыбца, донской сельди и других ценных пород рыб сократилась на 75%. И при этом КПД самой системы орошения был невысок – всего 40%. 

– Как повлияют гидросооружения на экосистему Азовского моря, никто вообще не учитывал, – отметил Сергей Бердников. – Практически не учитывает этого и проект Багаевского гидроузла.

Протёртые брюки и разговоры ни о чём

С Азовским морем в последнее время творится много странного: аномальная солёность, распространение медуз… Насколько это связано с работой гидросооружений? 

– Нужно рассматривать всё в комплексе – не только Дон и Азовское море, но и Кубань, и Днепр, – считает ректор Академии безопасности гидротехнических сооружений Виктор Волосухин. – Учитывать изменения климата, сейсмических условий, цикличность маловодья и многоводья… И тот факт, что водозабор сейчас составляет 33,5-33,6%. То есть треть воды мы забираем на собственные нужды! 

На Темернике – пятьдесят гидротехнических сооружений, а Ростовское море настолько застроено, что эта ситуация, по мнению Виктора Алексеевича, в перспективе чревата «вторым Крымском».

И требует серьёзного анализа:

– Мы оцениваем обстановку «кусочно», высказываем те или иные предположения... А нужны полноценные прогностические модели – математические, физические, гидравлические. 

– Мы делали подобное моделирование для Туниса, Алжира, Монголии… Почему мы не делаем его для себя? – поддержал заместитель директора по науке Российского НИИ проблем мелиорации Александр Колганов. – Мы уже протёрли брюки на заседаниях, но у нас так и нет нормального проекта. А значит, мы говорим ни о чём!

 – Мы решаем судьбу гидроузла, но при этом мнения главных водопользователей никто не спрашивает, – недоумевал начальник отдела охраны окружающей среды Новочеркасской ГРЭС Алексей Антоненко. – А мы недовыполняем план на 30% из-за низкого уровня воды.

Дефицит электроэнергии бьёт по многим отраслям – и опять образуются длинные непредсказуемые цепочки последствий. Точнее, их можно было бы предсказать, если бы моделированием занялись все вместе: гидротехники, экологи, транспортники и прочие заинтересованные лица. Но на деле каждый отвечает только за свою отрасль – и ратует за её интересы. 

А как же виноград?

– Под затопление попадут самые лучшие, самые дорогие земли, – отметил Геннадий Матишов. – Так что нужно подсчитать цену вопроса.

Цена вопроса давно будоражит жителей станицы Манычской, хутора Арпачин и окрестностей. Помимо того что эти края давно славятся как отличное место для отдыха и рыбалки, здесь расположены крупное ООО «Маныч-Агро» и немало фермерских хозяйств.

– Мне говорят, что мои опасения беспочвенны, но поезжайте и посмотрите. Даже без математических моделей, нево­оружённым глазом видно, что стало с поймой Маныча: самые лучшие пастбища превратились в болото, – заявил манычский виноградарь Юрий Малик, директор ООО «Донская гроздь», возглавляющий местный общественный совет.

– Нужно реализовать программу инвентаризации всех пойменных земель и расчёта эффективности каждой отрасли, чтобы оценить, чего больше приносят гидросооружения: вреда или пользы, – предложила заведую­щая лабораторией гидрологии Азовского НИИ рыбного хозяйства Светлана Жукова. 

Спекуляции со стороны отдельных групп

Манычский общественный совет уже стал головной болью для областной власти. На заседании Морского совета, состоявшемся на следую­щий день после встречи в ЮНЦ РАН, первый замгубернатора Александр Гребенщиков, не называя фамилий, упомянул о «спекуляциях на земельную тему со стороны отдельных групп населения». Спекуляции эти, по его мнению, вызваны только недостатком информации, а бороться с ними следует так:

– Когда определится проектировщик, главный инженер будет просто обязан приехать туда, провести несколько собраний. Нужно будет, чтобы приехали его представители и ответили на вопросы населения, тогда народ немного успокоится.

Заседание Морского совета длилось немногим более часа, но позволило взглянуть на ситуацию абсолютно с другой стороны. 

Пафос большинства выступлений в ЮНЦ РАН сводился к тому, что нельзя строить Багаевский гидроузел, не просчитав всех последствий – а рассматривать последствия в комплексе и с должной серьёзностью явно никто не собирается. Здесь вообще обошлись без пафоса. 

Руководитель администрации Азово-Донского бассейна внутренних вод­ных путей Сергей Гайдаев накануне, в ЮНЦ, ограничился короткой справкой о намеченных этапах строительства и замечанием о том, как приятно слышать столь живую дискуссию в тот момент, когда ещё можно что-то поправить.

Здесь же он констатировал: конечно, звучат мнения и за, и против, но есть постановление правительства РФ, которое нужно выполнять. Есть проект технического задания, в котором больше страниц посвящено экологической составляющей, чем собственно техническим подробностям. Все документы подготовлены, и после их подписания можно приступить к проектным работам в полном объёме. А когда проект будет готов, он обязательно пройдёт экологическую экспертизу. 

Человек из телевизора

Примерно в таком же ключе на заседании в ЮНЦ РАН днём раньше попытался выступить главный инженер ЗАО «Акватик» Леонид Шурухин. Но не учёл особенностей аудитории и был подвергнут обструкции.

Его статус остался непонятен аудитории: вроде бы проект Багаевского гидроузла готовило ЗАО «ТрансГидроПроект». А если «Акватика» просто собирается участвовать в конкурсе, то почему Леонид Шурухин так уверенно говорил о «текущих планах» и «дальнейших этапах»? По его словам, воздействие на окружающую среду уже обсудили, предварительную оценку зон затопления сделали, ситуацию с рыбой проанализировали, а если что, то фирма «всегда готова к конструктивному диалогу». 

– Я слушаю вас – как будто включил телевизор, – сказал по этому поводу Геннадий Матишов. – Говорите, говорите – ни о чём. Если бы ваш проект попал к нам, он бы так просто не прошёл.

Но учёным и дальше предстоит выпускать пар на своих совещаниях и «круглых столах». А судьба проекта будет решаться совсем в других кабинетах. 

Их хозяева тоже всегда готовы к конструктивному диалогу. С заранее известным результатом.

Анна КОЛОБОВА